13° SWZTema - Biciclette

[@Alex]

@Cimi: Bella lì, non ti ho mai visto così lucido e ficcante


@Il Pazzo: Sono stato frettoloso e poco chiaro nella mia risposta, diciamo che nella sua visione generale condivido il tuo post da me precedentemente quotato.
La mia visione diverge solo su alcuni particolari, non di piccola importanza, il più importante di questi è l'enorme differenza che passa tra una compatta e una superReflex digitale.
Voglio dire le foto della compattina o peggio ancora del telefonino (disgustose) avranno sempre bisogno di un restyling più o meno approfondito.
Mentre una foto fatta con una superReflex se fatta da uno che la sà impostare e quindi maneggiare non avrà nulla da invidiare alle tue adorate foto analogiche oldstyle.

Poi se il sopracitato Fotografo scatta in raw come probabile, avrà a disposizione una "camera oscura" virtuale di immenso potenziale, credo nemmeno lontanamente paragonabile alle possibilità che aveva chi utilizzava la bacinella di acido, ma questo non è fotoritocco, questo è sviluppo dei "negativi"

[pispola]

bah caro il pazzo anche la fotografia analogica può essere ed è sempre stata manipolata, sia per quel che riguarda il ritaglio, sia per quel che riguarda l'esposizione, che differenza c'è tra un filtro applicato in post-produzione e uno applicato prima di scattare ?

effettacci schifosi c'erano prima effettacci schifoni ci sono adesso,
falsi ce ne sono ora e ce ne sono stati in passato (la foto del miliziano di capa per ripetermi, etc. etc. ), l'unica differenza forse è che per fare della post-produzione analogica ci vuole più competenza e soldi che fare della post-produzione digitale.

per quel che riguarda la foto di alex non mi sarebbe venuto mai in mente di fare quella sostituzione di sfondo perchè tale sostituzione va oltre il mio limite, cambiare lo sfondo per me cambia l'atmosfera della foto, ne cambia il significato e personalmente non mi interessa, sarebbe interessante magari segnalare l'intervento di post-produzione al momento dell'invio della foto

[samnami]

Il concetto è che la foto digitale è un'altra cosa, ha una caratteristica tecnica diversa, fa un prodotto diverso, che somiglia alla fotografia, ci va molto vicino, ma non è una fotografia.

Io sono, tanto per cambiare,"speciale"... Uso la macchina digitale come se fosse una tradizionale....senza la pellicola. Guardo, inquadro, scatto e fa tutto lei in automatico...Una sola volta ho seguito il consiglio di un amico ed ho "postrattato" un poco....e non l'avessi mai fatto...quindi...torno ad usare la mia vecchia Canon 350 come sempre...guardo, schiaccio e come va .... va ....
Posso considerare, quindi, di fare "fotografie" nel senso che dici tu?

[il pazzo]

[quote]

bah caro il pazzo anche la fotografia analogica può essere ed è sempre stata manipolata, sia per quel che riguarda il ritaglio, sia per quel che riguarda l'esposizione, che differenza c'è tra un filtro applicato in post-produzione e uno applicato prima di scattare ?

Embè c'e' una bella differenza nell'intervenire sullo sviluppo di una pellicola "tirandola" un poco, sull'esposizione di una foto "sparandola" un poco o cambiando carta di stampa, sull'applicazione di un ingenuo filtro polarizzato o un nostalgico seppia avvitato davanti ad un obiettivo, rispetto a quello che puoi fare con una foto digitale.....

Se la pellicola è sottoesposta hai voglia a schiarire, sempre sottoesposta è... magari la "trucchi" un pochettino, magari lavori di provini, magari la "ripassi", ma l'aggiusti non piu' di tanto.

Idem se hai diaframmato male e volessi intervenire sulla PC, sfocando, selezionando aree da ammorbidire ecc.....

La differenza la trovo veramente abissale.

Concettualmente il ritocco è sempre possibile, come dici, sia sul digitale che sull'analogico, ma in pratica sull'analogico puoi intervenire al massimo con uno scalpellino, ma sul digitale puoi muovere i buldozer .....

[cimi]

A parte che non ti chiamo sul cellulare perchè non ti amo, anzi mi fai schifo, e non ti mando manco piu' messaggini .... visto che hai violato la nostra intimità....

Ma se l'altro giorno sei andato su Novella 3000 a parlare di noi! esibizionistiche

A ridaje ... e chi lo dice che non fai foto di qualità ?

Beh... è un auto critica... però ci sto provando, sto sperimentando... non so con che risultati... falsa modestia? No, davvero...

Non mettiamoci a filosofeggiare, altrimenti ci parliamo addosso e a vuoto

Beh, hai ragione.. però subito dopo dici:

Senza offesa, questa è una ca....volata gigante : la foto non immortala la realtà, ci mancherebbe altro.

La foto tenta di riprodurre un istante di vita, interpretandolo e cercando di copiare correttamente quello che ritrae, riuscendoci poco e male per i limiti fisici della macchina e del sistema di "cattura" della realtà stessa.

Quindi la reltà è una cosa e la fotografia è un'altra cosa.

E' tutto un tentativo secondo me. La vita è un tentativo, nel mio caso ben riuscito, nel tuo non so... tifi inter.. dico io...

Comunque, la foto è sperimentazione, prove e risultati. Insomma si cerca di riprodurre la realtà. Ti va meglio così filosofo che filosofeggia più dei miei discorsi filosofeggiacci?

Se la fotografi vicino a te è già l'immagine drammatica della solitudine piu' totale

Guarda meglio quella foto... ah, forse hai visto quella revisionata in post produzione, perché in quella originale siamo in tre, io, lei e il nostro immenso amore.

Quella originale l'ho scattata 5 anni fa quando ancora ci volevamo tanto bene:
- io la guardavo spensierato -> ora invece ho ritagliato la testa e l'ho girata;
- lei era sorridente -> ora non lo è, ho usato lo sfumino;
- lei aveva un mazzo di fiori in mano -> ora è scomparso;
- un tramonto pazzesco -> ora l'immagine cupa e scolorita;
- un angioletto tra le nuvole -> ora invece c'è satana).

REALTA' E' QUESTA PASQUALE?

PS è ovvio che è un discorso astratto, voglio talmente tanto bene alla mia donzella che la solitudine con lei non funzionerebbe... (psss dico questo sennò se legge questa roba mi ammazzza..... )

[@Alex]

..........sarebbe interessante magari segnalare l'intervento di post-produzione al momento dell'invio della foto.....

Su questo si potrebbe ragionare, però non al momento dell'invio perchè ciò porterebbe a influenzare le votazioni in un senso o nell'altro, ma eventualmente dopo, il vincitore (per gli altri è facoltativo) è tenuto a descrivere gli eventuali passaggi di editing ai quali ha sottoposto la sua foto, così ci si mette tutti l'anima in pace e tutti sapranno e vedranno se la foto vincitrice è vera, verosimile............ o somigliante

[il pazzo]

Vorrei vedere...
tu scatti una foto sovraesposta di 3 stop,
con la temperatura colore sballata,
azzurrina e storta,
la apri con un volgarissimo Picasa,
la regoli con un click,
poi dici che la foto è assolutamente naturale,
l' altro invece dice di no,
allora tu lo mandi a quel paese,
e l'altro dice "dimostrami che...."
e tu rispondi.......
....
e non si finisce piu'.

Per una fotografia andremo in Cassazione. Provare per credere.

[pasma72]

Ma che state a dì....

ma davvero state dicendo che la correzione dei livelli o la trasformazioni in BN è manipolazione di una foto? Pensate che il ritaglio o il raddrizzamento di uno scatto sia fotoritocco???

Specificatelo bene perchè nel caso IO non posso piu partecipare al concorso... io scatto in RAW e sono COSTRETTO a "manipolare" la foto come dite voi... la foto digitale va per forza di cose elaborata, che piaccia o no!

Quello che puo essere contestato semmai è la manipolazione nel senso di unire piu foto oppure di creare un collage di immagini oppure utilizzare i piani di photoshop... anche se puo essere anche questo discutibile..

Ma il semplice fotoritocco può e deve essere fatto nel digitale!

Anche a me non piace ad esempio la sostituzione del pannello di Alex, ma anche perchè è stato un caprone (Alex ) lui a farlo in maniera cosi pesante... ed evidente... e non è neppure semplice una tale operazione!

[cimi]

Su questo si potrebbe ragionare

Attenzione...

ma davvero state dicendo che la correzione dei livelli o la trasformazioni in BN è manipolazione di una foto? Pensate che il ritaglio o il raddrizzamento di uno scatto sia fotoritocco???

No, è che tendono a confondere le cose! Quelle operazioni sono da sempre possibili, anche nel vecchio regolamento si poteva. Con il nuovo si può tutto!

L'editing grafico di cui si parlava riguardava cose tipo queste:

Quello che puo essere contestato semmai è la manipolazione nel senso di unire piu foto oppure di creare un collage di immagini oppure utilizzare i piani di photoshop.

Ed è l'unica cosa che mi turba e che non mi fa dormire la notte.

poi dici che la foto è assolutamente naturale,
l' altro invece dice di no,
allora tu lo mandi a quel paese,
e l'altro dice "dimostrami che...."
e tu rispondi.......
....
e non si finisce piu

Ma perché....!?

Vabbé, dai, se è vero che in SWZ a volte ci si prende troppo sul serio, penso che non ci si può fasciare la testa prima di esser colpiti dal

[@Alex]

Anche a me non piace ad esempio la sostituzione del pannello di Alex, ma anche perchè è stato un caprone (Alex ) lui a farlo in maniera cosi pesante... ed evidente... e non è neppure semplice una tale operazione!

E' vero non ho fatto una buonissima scelta scegliendo quel pannello, ne avevo altri molto più credibili, però ripeto l'ho fatto anche perchè mi interessava riaprire la discussione su questo argomento, visto che qualcuno era scontento della decisione presa di permettere tutto, per dimostrare che non si può fare altrimenti, vista l'impossibilità di accertare velocemente e sicuramente anche ritocchi pesanti e men che meno provarli se l'autore nega e magari è più esperto di me nella manipolazione.


@Pasquale: Se partiamo dalla tua premessa però faremo meglio a chiudere subito baracca e burattini, siamo qui per divertirci, per confrontarci, per mettere in comune le nostre esperienze nel campo della fotografia, si manda la foto ci si sfotte ci si inc@@##a e poi si torna di nuovo a scherzare o a parlare seriamente a seconda dell'oggetto della disputa.
Se non premettiamo la buona fede di tutti noi partecipanti, da chi invia foto a chi le giudica credo che nessuno continuerebbe un minuto di più.
Quindi perchè non credere all'onestà di chi dopo aver vinto ci dovrà raccontare per filo e per segno cosa ha fatto alla sua foto, così oltre a ridare un poco di sonno al Cimi Taleban che poverino si sta logorando nell'angoscia scopriamo insieme come si ritocca e si presenta una foto vincente del famosissimo e prestigiosissimo SWTema

[il pazzo]

Alexuccio, lo spirito del concorso ( e in parte anche del forum) è esattamente quello che tu preconizzi : ma ahimè, non sempre è cosi', e tu sai bene che basta una piccola scintilla per far diventare un'occasione di divertimento un vero e proprio flame ....

Se tutti noi, ma dico TUTTI, approcciassimo il forum col disincato e la sdrammatizzazione che ben descrivi, e che ripeto, secondo me, è anche quello giusto, non ci sarebbero alcuni dei possibili motivi di dissapore che talvolta leggiamo qua e la' ......

Ergo, imho, anche nelle cose piu' ludiche e simpatiche, mettere delle regole certe aiuta molto, ma molto assai .....

[@Alex]

Ma certo Pasquale, tutte le "competizioni" devono avere regole ben chiare per essere sane.
E noi abbiamo provveduto e stiamo ancora provvedendo a questo


Ma sentiamo cosa dice il Cimi, se è ancora lucido come ieri............. o è tornato sui suoi standard abituali ed ottimali, non dico ne alti ne bassi

[il pazzo]

Ma sentiamo cosa dice il Cimi, se è ancora lucido come ieri............. o è tornato sui suoi standard abituali ed ottimali, non dico ne alti ne bassi

Paziente : CIMI
ECG :



...piatto ....

[@Alex]

Vedo che qualche impulso elettrico anche se ciclico e ridondante si apprezza pure.

[cimi]

Ma sentiamo cosa dice il Cimi, se è ancora lucido come ieri....

Cosa dovrei dire? La mia strategia di sviluppo qui dentro si è fermata proprio perché ho incontrato situazioni serie che sottolinea Pasquale...

Per l'encefalogramma, cari miei, avete usato una scala troppo bassa, se usate la scala 1:1 vedrete che il mio cervello è stra-operativo!

Cornuti! zoomate