Fotografo matrimoniale per un giorno?

[cimi]

è più probabile che il Cimi si perda i momenti salienti perchè si è addormentato tra una sermone

questo lo dò per scontato anch'io

e fai delle prove in automatico e con le impostazioni manuali che ti ho suggerito, vedi con quali ottieni i risutati migliori o magari le posti qui per avere suggerimenti

Ottima idea, proverò domani o sta sera! Tra la'ltrop ho appena scoperto che teoricamente sabato sarà una bella giornata mentre oggi fino a giovedì, pioverà...

[Moxy]

secondo me è sempre meglio evitare distrazioni, che poi in comune dura così poco la cerimonia! ma forse perchè io sono ansiosa! quando ho fatto il battesimo per controllare l'istogramma mi sono persa un momento, non fondamentale, in cui però qualche scatto lo fai! comunque l'unica soluzione è che cimi provi e riprovi la macchina durante questi giorni così sarà più sicuro sabato!

[pasma72]

prova a fare qualche scatto anche in modalità A...
ovviamente se usi il flashone dovrai tenere conto che la macchina ti legge come se non lo avessi!

Importante anche il WB il bilanciamento del bianco...
però magari fai delle prove e poi chiedi!

Se poi hai voglia di perderti scatta in RAW così poi hai possibilità maggiori di rimediare ad errori in fase di scatto!

[cimi]

Se poi hai voglia di perderti scatta in RAW così poi hai possibilità maggiori di rimediare ad errori in fase di scatto!

Anche qeusto un pò mi incuriosisce. Il RAW, lo sappiamo, occupa molto di più e ha la "necessità" di esser convertito successivamente per la stampa. Ovvio che dall'altra parte permette di modificare eventuali errori...

ovviamente se usi il flashone dovrai tenere conto che la macchina ti legge come se non lo avessi!

Questo lo reputo un problema ma lo comprendo, quindi lo risolverò.

comunque l'unica soluzione è che cimi provi e riprovi la macchina durante questi giorni così sarà più sicuro sabato!

contaci, vediamo se questa sera ho tempo... oggi son restato tutto il giorno via e sta sera, con l'allenamento sotto la pioggia... penso proprio che non farò foto!

[pasma72]

Questo lo reputo un problema ma lo comprendo, quindi lo risolverò.

fai comunque prima a fare 2 prove che a spiegarlo...

però se usi il flash nella maggior parte die casi lo fai perchè la luce ambientale non è sufficiente (non sempre è così, lo puoi usare anche per abbattere le ombre o i controluce)

quindi se la macchina vede poca luce tende ad aumentare, ad esempio, i tempi di scatto.. ma nell'istante in cui scatti di luce ce ne sta anche troppa, quindi rischi di bruciare la foto... non so se mi sto spiegando....

[Moxy]

Buongiorno!
per il bilanciamento del bianco io lo metto sempre in automatico e fino ad ora mi sono trovata sempre bene! però non so dipende dalla macchina. E io scatto sempre in raw proprio per avere la possibilità di correggere eventualmente l'esposizione, perchè spesso non c'è abbastanza luce...Basta utilizzare Camera Raw di photoshop così non ti va neanche a diminuire i pixel della foto che rimane di ottima qualità!

[cimi]

Beh, sapete perché questo lo capisco? Perché anche con la mia Lumix FZ30, mettendo in manuale, bilanciando esposizione e apertura del diaframma, ottengo quasi sempre "terra bruciata".

Comunque oggi proverò.

[Moxy]

io non conosco la tua macchina fotografica ma magari provando ad usarla in manuale la reflex riesci benissimo no!?

[cimi]

La settimanaq che non t'aspetti, corri di qua e vai di lì per lavoro... ma qualche foto l'ho fatta, giusto per prendere una minima confidenza. Ma sono alquanto deluso dal disturbo che si crea senza l'uso del flash. La EOS 450D speravo fosse un pochino meglio... va bene fino ai 400iso probabilmente ma ovviamente devi aumentare i tempi d'esposizione...

Ecco alcune prove che ho fatto...



Per le ultime 4 sono partito da un RAW (original) e ho proseguito con un ritocco semplice semplice della luminosità e del filtro, in post produzione.

Per il resto, oltre a sovraesposizioni o a bruciature varie... cosa vedete di bruto bruto bruto?

I soggetti e le foto in se non sono granché... gli ho presi così, per far due prove.

[il pazzo]

Fidati del Pazzo : flash TTL e macchina su AUTO, e le foto vengono quasi tutte Ok.
Ovviamente questo è il metodo per neofiti e per quelli che non conoscono la macchina, voglio fare delle foto accettabili di una cerimonia ed usano una reflex.

Per fare poi delle foto particolari, senza flash, con luce particolare, con correzione dell'esposizione, con aumento della sensibilità della macchina, con diaframmi piu' appropriati ecc... c'e' tempo DOPO per imparare.

Ma adesso hai queste priorità :

1 usare una macchina che non conosci
2 fare delle foto mediamente di buona qualità
3 aggiustare, migliorare, tagliare e compensare le foto in post produzione.

FINE.

[Ramses1973]

.... e fare cuocere meglio le salamelle sulla brace, più che con delle bruciature sembravano poco cotte

[il pazzo]

Le foto vicino alla grigia sono pure fuochi fuoco (nonostante la griglia....) , sono in controluce e probabilmente pure troppo su di diaframma. Quello è uno dei casi che, con una bottarella di flash, ottieni una foto molto migliore, anche se in esterno.

Le foto in casa col la grappa in primo piano non hanno profondita' di campo causa diaframma troppo aperto, ma il fuoco e la luce sulla bottiglia sono buoni.

Infine la foto con quella persona sulla destra e la signora sullo sfondo è stata flashata, ed il signore a destra è ben illuminato ed a fuoco, ma per la signora in fondo non potevi fare altro. In quel caso, con due soggetti su piani molto distanti, si dovrebbe operare (imho) in modo diverso, e cioè :

1 aumentare la sensibilità della ripresa
2 regolare il bianco sulla luce artificiale del lampadario (neon o tungsteno non lo so')
3 usare un diaframma medio, ed un tempo automatico dettato dalla macchina
4 prima di fotografare, dire alle persone : fermi per favore ....
5 scattare la foto.

[cimi]

Immagino tu lo sappia già, ma quanto hai detto mi aiuta molto. Spiego, quelle foto sono ovviamente solo alcune che ho provato a scattare (in poco meno di 20minuti).
Ho usato tutte le tipologie di scenari

Fidati del Pazzo : flash TTL e macchina su AUTO, e le foto vengono quasi tutte Ok.

Purtroppo il flash l'ho trovato a più di 300eurozzi (proprio il 430ex) e non mi pareva il caso di spenderli così, sull'unghia (in rete lo vendono anache a 100euro in meno). Allora sono riuscito ad ottenere una EOS 40D. Tutt'altra musica in teoria, solo che la prendo sta sera e domani ho il matrimonio.

1 usare una macchina che non conosci
2 fare delle foto mediamente di buona qualità
3 aggiustare, migliorare, tagliare e compensare le foto in post produzione.

tutte osservazioni che ho già fissato grazie anche a voi, solo che volevo almeno avere la possibilità di rimediare nel caso non avessi un flash. E forse sarà così...

Per la foto della griglia... beh, era Picanha...

Le foto in casa col la grappa in primo piano non hanno profondita' di campo causa diaframma troppo aperto, ma il fuoco e la luce sulla bottiglia sono buoni.

L'obiettivo che utilizzo è un 18-55, che mi dà l'impressione (perdonatemi se sbaglio) essere poco luminoso...

Infine la foto con quella persona sulla destra e la signora sullo sfondo è stata flashata, ed il signore a destra è ben illuminato ed a fuoco, ma per la signora in fondo non potevi fare altro.

110 e lode, esatto. Quelle persone, sono mio padre e mia madre, il flash della macchina infatti crea proprio quel problema. Una cosa che mi preoccupa è il disturbo presente in tutte le foto con luce artificiale.
Anche se metto scenari differenti e tipologia di luce diversa (si, ho provato anche neon, tungsteno, calore...) resta sempre e comunque. Sbalgio qualcosa?

Ho provato a mettere un 200iso ma i tempi d'esposizione, ovviamente, ho dovuto aumentarli, tant'è che le foto venivano tutte mosse.

1 aumentare la sensibilità della ripresa
2 regolare il bianco sulla luce artificiale del lampadario (neon o tungsteno non lo so')
3 usare un diaframma medio, ed un tempo automatico dettato dalla macchina
4 prima di fotografare, dire alle persone : fermi per favore ....
5 scattare la foto.

1 La macchina arriva fino a 1600 ma secondo me già dopo i 400 intervengono disturbi difficilmente eliminabili.
2 Questo l'ho provato solo che , come dicevo sopra sbagliavo evidentemente qualcosa. Come si relazionano gli ISO al tipo di luce?
3 Un diaframma medio? Ciò significa comunque avvicinarmi abbastanza ai soggetti, o sbaglio?
4 questo lo farò ma ovviamente so che sarà difficile...
5 non caspico questa fase...

Grazie ancora, osservazioni che mi hanno fatto capire anche altre cose. Grazie!

[il pazzo]

[QUOTE]

L'obiettivo che utilizzo è un 18-55, che mi dà l'impressione (perdonatemi se sbaglio) essere poco luminoso...

Tutti gli obiettivi zoom sono poco luminosi, a meno di non spendere qualche milione di euro in piu' per comprare uno zoom con focale piu' corta (cioè la distanza minima fra la lente e il cmos).

Una cosa che mi preoccupa è il disturbo presente in tutte le foto con luce artificiale.
Anche se metto scenari differenti e tipologia di luce diversa (si, ho provato anche neon, tungsteno, calore...) resta sempre e comunque. Sbalgio qualcosa?

Si. Se usi il flash devi entrare nell'ordine di idee che tu spari nella fotografia una luce simile al sole, quindi (per essere molto stringato) la macchina se ne frega dei neon, del tungsteno ecc.... E' come se tu avessi il sole.

Pero' se tu hai il sole nel flash, dipende pure dalla potenza di questo sole, e nel tuo caso il sole era scarsino, appena sufficiente per illuminare papà, e mamma che sta sullo sfondo ha ricevuto quasi niente dal "sole" del flash, in parte perchè coperta da papà ed in parte perchè la potenza del flash (...mizzica e come è importante il flash.....) era proprio scarsa, come uno juventino, per capirci....

E allora ? Allora se in quel caso non usavi proprio il flash,
aprivi il diaframma al massimo (perchè lo zoom come dici tu effettivamente è buio...),
portavi la sensibilità iso sui 400 per esempio
e poi leggevi ed usavi il diaframma giusto muovendo la ghiera sull'obiettivo,
o facendolo fare direttamente alla macchina se la usi a priorità di diaframma,
mettevi i genitori piu' o meno dallo stesso lato del tavolo ,
li mettevi a fuoco con cura e....click, la foto veniva molto migliore.

Ma se papaà restava in quella posizione e la mamma sullo sfondo, non potevi usare un diaframma molto aperto perchè avresti perso la profondità di campo, cioè la fettina di spazio che risulta a fuoco fra te e i soggetti, per cui ti veniva l'effetto di cui alla bottiglia di grappa sul tavolo a fuoco e il resto sfocato.

Ho provato a mettere un 200iso ma i tempi d'esposizione, ovviamente, ho dovuto aumentarli, tant'è che le foto venivano tutte mosse.

Intanto mettere a 400 non è malvagio , secondo, i tempi aumentano se usi un diaframma medio (tipo 5,6), ma se vuoi dare un tempo piu' rapido apri tutto il diaframma (3,5 se c'e') o comunque al massimo, e fai usare il tempo alla macchina usando la priorità di diaframmi che ti ho detto prima.

Ricorda che il tempo minimo, a mano libera, che puoi usare è 1/30, meglio 1/60.

Se nonostante tutto, cioè se apri tutto il diaframma al massimo (cioè al numero piu' piccolo che c'e' sull'obiettivo), se hai messo la iso a 400 ed il tempo venisse meno di 1/30 (la macchina te lo dice comunque) hai due possibilità :

o aumenti un poco la luce ambiente, li metti vicino ad una finestra, accendi un'altra luce ecc...

o aumenti le iso portandole da 400 a 800.



NB la sensibilitò ISO con il TIPO di luce non ci azzecca niente. La sensibilità ISO ci azzecca solo con la QUANTITA' di luce che entra e con la qualità della grana (o disturbi) della foto.

SE fai foto tutte a 800 iso hai la possibilità di usare diaframmi piu' chiusi (numeri piu' grandi tipo 8, 11, 16...) e tempi piu' lunghi, ma le foto vengono una ciofeca.

Il TIPO di luce (cioè tungsteno, neon, sole, cielo coperto ecc...) incide sull'elettronica della macchina, che decodifica i pixel che gli arrivano dal CMOS. In pratica se metti Tungsteno e il pixel del CMOS spara un rosso (alla mezzogiorno di fuoco) il software della macchina lo decodifica in un bianco o in un blu, in funzione dell'intensità. Ma tu non c'entri con questa valutazione.

Ultima cosa, usare un diaframma medio non significa avvicinarsi o allontanarsi dal soggetto, come scrivi tu : anzi non ci azzecca proprio niente.

Un diaframma medio (fra un minimo di 3,5 e 11 uno meido è 5,6 oppure 8) significa solo che tu apri a metà la bocchetta del climatizzatore per far entrare piu' freddo o meno freddo. Nella macchina fai entrare piu' luce (3,5) o meno luce (11).

E allora perchè non usiamo tutti il 3,5 cosi' entra piu' luce e posso pure usare un tempo piu' veloce ?.....

Perchè se usi un diaframma molto aperto, è vero che entra piu' luce e puoi usare un tempo piu' rapido evitando il mosso, ma se fai una foto avrai a fuoco solo una piccola parte dello spazio che ti separa dal soggetto.

Per capirci, esce la foto di papa' a destra e mamma, sfocata, sullo sfondo.

E se fai un ritratto, è possibile che il naso, la bocca e gli occhi del soggetto siano perfettamente a fuoco, ma i capelli o le orecchie sono sfocatissime.

E allora ? Ecco le tre regole fondamentali della fotografia per neofiti ingegneri :

1
usare sempre un diaframma medio o medio alto, cioè fra 5,6 e 11 o 16, sempre e comunque

2
usare un cavalletto per soggetti fermi, e il flash per soggetti in movimento

3
ricordati sempre delle prime due regole.


PS
i puristi della fotografia storceranno il naso su alcune affermazioni , ma per dare delle informazioni concettualmente esatte devo per forza ricorrere alla forzatura esemplificativa di alcuni concetti base.

[cimi]

Ti giuro, se fossi stato un professore, sfido uno studente a non seguirti. Come rendere ua lezione piacevole per un brocco come me, e, anche se sei interista, sei stato piacevole.
Ora, faccio tesoro di quanto hai detto e delle stramberie che ho detto. Ma con F16 la foto viene scurissima e devo usare il flash! Giusto?