Fotografo matrimoniale per un giorno?

[il pazzo]

Ma con F16 la foto viene scurissima e devo usare il flash! Giusto?

Tu non puoi nè dirlo nè saperlo a priori : se la macchina funziona a "priorità dei tempi", cioè se tu imposti come tempo 1/125, puo' darsi che F16 (diaframma molto chiuso) vada bene se stai al mare o in montagna in pieno sole.

Non è il fiaframma che ti da' la foto scura o chiara, ma è la luce reale che hai nell'ambiente, il tempo di scatto e il diaframma appunto.

E' l'insieme delle tre cose.

Quindi tu ( o chiunque altro) non puoi sapere appunto che f16 è poco o molto luminoso.

Se imposti 16 come diaframma e poi, a priorità di diaframmi, chiedi alla macchina qual'è il tempo di scatto, la macchina in automatico, guardando la luce ambiente e la sensibilità ISO, poi guarda il diaframma usato e ti dirà di usare un tempo molto lungo (tipo1 secondo per esempio) ;

questo significa che la luce che entra è troppo poca, e se tu giri un pochettino la ghiera dei diaframmi per portarla da 16 a 5,6 o a 3,5, vedrai che il tempo di scatto che la macchina sceglie, schizza su 1/125 oppure 1/250.

E' chiaro adesso il concetto ? Quello che devi tenere a mente è che un diaframma dal numero elevato significa chiudere il buchettino della luce, ma significa anche avere una grande profondità di campo.

Il contrario significa l'opposto, cioè avere poca propondità di campo, molta luce che entra.

Di giorno sei a bordo campo, e vuoi fotografare una scena di calcio : punti l'area di rigore, metti F16, il tempo sarà 1/250, fai la foto e vedrai a fuoco sia i giocatori a 10 metri da te che quelli magari a 40 metri.

Se è sera invece, e sei costretto ad usare un diaframma molto aperto, tipo 1,8 o 3,5, metti a fuoco con cura, e vedrai distintamente solo quello che ha la palla, mentre il giocatore prima e quello dopo appariranno molto sfocati.

Guardati qualche foto in notturna su un campo di calcio, e capirai come mai si vedono pochissimi giocatori a fuoco.......

Quindi il diaframma, da solo, non significa avere una foto molto scura o molto chiara, ma dipende dal matrimonio fra la luce dell'ambiente, il tempo di scatto e il diaframma (oltre agli ISO preimpostati ovviamente).

Gli zoom sono mediamente meno luminosi di un obbiettivo 1,8-50 perchè il buco di diaframma piu' grande che puoi usare è 3,5 (a meno, ripeto, di non venderti la casa per comprarne uno che abbia un valore minore....).

Ciao 'ngignè e grazie per l'apprezzamento.

[Ramses1973]

Per quanto riguarda la profondità di campo tieni presente che raddoppiando la distanza dal soggetto la profondità di campo quadruplica, ed è maggiore con i grandangolari (minori di 50 mm) che con gli zoom (100 / 200 mm). Tieni inoltre presente che, se ad esempio con un 200mm chiudi il diaframma a 16 e il tempo di scatto è, ad esempio 1/50, la foto apparirà sfuocata sicuramente per il mosso se non appoggiata ad un cavalletto. Tutta la teoria ho paura però che visti i tempi brevi al matrimonio ti porterà solo a fare confusione.

[pasma72]

ma i tempi d'esposizione, ovviamente, ho dovuto aumentarli, tant'è che le foto venivano tutte mosse.

come ti hanno già detto tieni in mente che il tempo limite per evitare il piu possibile il mosso è di 1/60 ed ovviamente parliamo di soggetti che non stanno facendo dei gran movimenti.. a questi tempi, ovviamente senza flash, per scattare ti consiglio di prendere fiato e trattenerlo per il periodo dello scatto e cerca la stabilità magari appoggiandoti ad un muro o altro supporto... ricordati che esiste anche l'autoscatto, magari mettendo la macchina in un ripiano semi morbido (un cuscino, un pacco di riso, una giacca...)

per il resto Pasquale potrebbe fare il professore.. non per niente era un signor giurato!

[vlad]

Comunque raramente ho visto fotografi da matrimonio che con le nuove reflex digitali stanno lì a fare le modifiche manualmente; quasi tutti impostano la macchina su P (programmata) e la macchina effettua tutte le procedure da sola e scatta ottime foto.

Differenza tra metodo Auto e P - Nikon Club Community
Diferenze tra la modalità "P" e "Av" - Forum Canon Italia

[il pazzo]

.... quasi tutti impostano la macchina su P (programmata) e la macchina effettua tutte le procedure da sola e scatta ottime foto.

Straquoto, è quello che sto' dicendo a Cimi da 10 post ....

[cimi]

Straquoto, è quello che sto' dicendo a Cimi da 10 post

E' che sono 'ngegné e sono duro come pochi.

Allora, per quanto riguarda il discorso F16, non mi sono spiegato bene. Conosco le basi sul diaframma e l'esposizione, anche se con un pò di confusione e mancanza di pratica/esperienza. Il discorso sull'F16 l'avevo fatto riguardo la mia applicazione in comune, con luce artificiale, e con il flash della sola macchina.

In ogni caso, la tua ulteirore ed esaustiva spiegazione mi ha chiarito ancora tutto. Professò!

pasma, il discorso del 1/60 l'ho tenuto presente ieri... e penso abbia funzionato.

vlad e di nuovo il pazzo, vi dico che ho fatto automatico dove serviva, quindi nei momenti più importanti) mentre all'aperto ho provato un pò di manuale.

I link di vlad però non funzionano.. .almeno a me!

Oggi pome vi farò vedere qualche risultato di ieri, non è andata malissimo, ma sicuramente mi sto mangiando le mani per alcuni errori grossolani! Piappaiolo che non sono altro!

[Gunmen]

poi hai provato con le impostazioni manuali come ti avevo suggerito? non veniva niente di buono?

ah! comunque tra 450d e 40d non c'è nessuna differenza come qualità di immagine e rumorosità....

[pasma72]

ma ste foto?

[cimi]

Un attimo!
Domenica sono stato impegnato tutto il giorno e ieri, dopo una giornata intensa di lavoro, c'è stato il debutto stagionale (amichevole) della mia squadra amatori. Quindi... apputamento a questa sera...

Vi chiederò dei consigli per la post produzione.

Il mio intento è quello di metterle a posto, tagliarle dove necessario, senza effettuare chissà quali effetti grafici. Al massimo uno o due bianco e nero.

Certo, riguardando le foto, devo dire che i due signori non erano due soggetti facili. Poco propensi a fare un sorriso e a fare due passi per due foto (davvero 2 passi).

Vabbé, oltre ai miei demeriti, loro si accolleranno i loro!
E il mio "cliente" (una cugina acquisita) per fortuna lo sa!

Comunque, come ho detto, sono contento per essermi mosso bene, anche con entusiasmo. Peccato per il contesto e per la mia ancora acerbissima capacità fotografica (dopo vedrete gli errori, ce ne sono tanti...).

[il pazzo]

.... Poco propensi a fare un sorriso ....

Oltre i quarantanni normalmente i nubendi non ridono molto, perchè mancano dell'incoscienza degli sposi giovani.

E se, come scrivi, i due sposi erano di una certa età, si saranno resi conto della cosa ... per cui ci hanno trovato molto poco da ridere .....

[cimi]

sarà che sei LOL ma ad un certo punto ho chiesto un sorriso agli sposi, solo lui, e lei manco pagandola... poi vedrai...

[il pazzo]

Lei già aveva il rimorso, lui no. Come tutti gli uomini impiega piu' tempo per capire l'irrimediabilità di una scelta insana .

[Ramses1973]

.... in genere qualche ora

[cimi]

Rieccomi qui!
Pubblico un pò di foto (con il benestare dei maritati) per vostre osservazioni. Ho fatto una scelt di quelle che hanno qualcosa in più, sia in positivo che negativo. Ne ho tantissime "normali" mentre queste o anno un errore grossolano (da rimediare in post produzione) oppure hanno avuto un'idea buona ma mal realizzata.

Link

Ovviamente questa è la prima parte, quella in comune. Grazie a tutti

[il pazzo]

Premesso che ognuno di noi le avrebbe fatte ovviemente secondo un criterio personale, e tu stesso, se potessi rifarle daccapo, le faresti diversamente. Cio' premesso, mi aspettavo di peggio.

Le foto sono tutte sottoesposte, almeno quelle in interno, ed alcune tirate proprio al limite del buon senso, considerando la forte luce proveniente alle spalle degli sposi dai grossi finestroni.

Il flash era proprio scarso, parlo della luce non della qualità, e mi pare che tu abbia usato un diaframma anche piuttosto chiuso, considerando che la profondità di campo è piuttosto elevata.

Quindi significa che, aprendo un po' il diaframma di uno stop, avresti avuto un'esposizione ed una qualità certamente superiori, con un miglioramento anche della definizione dell'immagine, pur perdendo qualcosa in PdC.

Quei piani americani in esterna (i due sposi fotografati dal ginocchio in su) sono veramente brutti .... senza offesa ; ed inoltre non ti sei mabco abbassato, come ti avevo detto, causando uno schiacciamento ad effetto "puffo" che, insieme alle gambe stroncate, le fanno diventare foto con taglio "stile ingegnere" ....