Originariamente Scritto da
alebao73
@ Marco: non ricordo di aver criticato le tue papere...
@ Mauro: Bello il micione! Bella compo sui terzi e buono il punto di ripresa (all'altezza degli occhi del soggetto!!!).
Deprecabile lo svolgimento, tempi troppo bassi in relazione alla focale e ad un soggetto "vivo", alzare gli ISO!!! Meglio una foto granosa che mossa!
Per il tempo usa l'inverso della focale + il 50%, se scatti a 55mm (come hai fatto) dovresti scattare ALMENO a 1/55s+50% quindi, approssimativamente, dovresti scattare almeno ad 1/90s! Se l'esposizione era corretta a 400ISO f5,6 1/2s avresti potuto scattare a circa 1600ISO con una focale più corta (24 o 35mm avvicinandoti)... il risultato sarebbe stato forse anche migliore!
Papere e gabbiano: noto lo sforzo compositivo nella seconda, anche se è una foto "povera" per una manifesta mancanza di elementi e di guide, piuttosto che di "contrappesi". Non ci sono quinte, non se ne apprezza la profondità... potrebbe essere ad un metro come a 100 e non si capirebbe!
Le papere sono... confusione, non c'è una linea conduttrice, manca di qualcosa che la renda "composta", quindi è da bocciare. Quella di Marco invece mi pare buona.
Cielo: Perchè usare un diaframma così aperto (f5,6) per un paesaggio?!?!? Hai scattato a 24mm, questo lascia intendere che con 1/30s saresti stato a posto. Invece hai scattato a 1/125s, quindi almeno due stop più veloce... tutta luce sprecata, meglio abbassare il tempo e chiudere il diaframma che ci dona una PDC ed una resa fotografica dell'ottica sicuramente migliore.
Il momento colto è molto intenso ma, come per le altre, si tratta di scatti "documentaristici", ottime foto ricordo che possono farTI rivivere l'emozione. Ma questa si perde con la perdita del mondo che ci circonda, quando si scatta una foto. E' un supporto bidimensionale e, per emozionare, la stragrande maggior parte delle volte necessita di un aiuto da parte del fotografo. Una quinta(qualcosa che sia vicino a te e che dia l'idea della profondità) avrebbe aiutato non poco nella composizione della foto... anche una linea guida (che so, una strada per esempio) avrebbe potuto, ma non è detto che ci sia... inoltre è praticamente tutto cielo, a questo punto sarebbe quasi stato meglio tagliare la terra per enfatizzare al messimo solo il gioco di luci e colori dovuto ai bellissimi nuvoloni...
Mi devi una birra perchè non sono stato ovvio...
Ciao, Ale.
, davvero voi esperti quando guardate una fotografia, guardate alla fotografia?
Rispondi Citando
soffrono di scarsa illuminazione, perchè i raggi del sole rispetto all'asse cartesiano cadono ortogonalmente infatti se guardi bene nel summenzionato grafico tra le ascisse e le ordinate il punto focale del fuoco........... scotta..........haia, come risulta del resto anche dall'istogramma, provocando del clipping e degli artefatti, oltre ad aberrazioni cromatiche evidentissime............... anche la microscopio
Segnalibri