Visualizzazione Stampabile
Leggo sull'ultimo numero di PcWorld (novembre) che spesso, quando si cancella la posta eliminata o si tolgono dei newsgroup dalla lista di outlook, in realtà non si svuotano le cartelle corrispondenti che possono rimanere di svariati mega. Mi chiedevo se settando la temporary internet files al minimo ciò non succeda... oppure se il programma Dustbuster è in grado di far sparire queste cartelle fantasma.
l'osservazione di PC World è corretta. la cartella della posta eliminata, in particolare, può raggiungere dimensioni impressionanti ed è per questo motivo che dustbuster la rimuove completamente. l'impostazione delle dimensioni della cache del browser è ininfluente.
per quanto riguarda i newsgroup, confesso di non essermi mai occupato in modo specifico dei possibili residui che lasciano sul sistema, soprattutto perchè li ho sempre guardati con antipatia e non ne faccio uso.
Grazie della risposta immediata. :)
Rimanendo + o - in tema "sporcizia", avendo la linea veloce capita che dopo svariate ore di navigazione di accumulare decine se non centinaia di mega di roba.... Ora io ho settato al minomo la cache del browser. Mi chiedo quando tutta questa roba viene cancellata (al riavvio) ? Oppure non viene proprio memorizzata. Rimane qualcosa comunque ?
...ne approfitto perche' avrei anch'io una domanda..
dopo avere fatto andare DB su win2000 SP2...al riavvio parte Windows installer che dice installazione in corso...
e la cosa andrebbe anche bene..il prob e' che dopo avere tentato d'installare non so che cosa...si riavvia automaticamente.....
...che possa essere dovuto a qualche programma in esecuzione automatica che dust buster ha danneggiato?
...risolto...
NAV 2002 beta....;)
posso chiederti che versione stai usando di dustbuster?
...cerrrto..:)...la 2.6.1....
..per la precisione...
DustBuster 2.6.1 build 210
rilasciato il 7 Agosto 2001
dunque, riassumendo per stalker... le pagine visitate vengono archiviate nella cache del browser fino al limite impostato nelle 'proprietà internet'. quando il limite viene superato, le nuove pagine sovrascrivono progressivamente quelle vecchie, senza che la dimensione della cache diminuisca.
la vecchia guardia sostiene che un'ampia cache del browser aumenta la velocità di navigazione, ma questa è una patetica leggenda per i gonzi: aumenta la velocità di visualizzazione delle pagine già visitate nella stessa sessione, mentre in sessioni successive ne viene spesso mostrata una versione non aggiornata. fatti tutti i conti, è tutto sommato più efficace il sistema adottato da Netscape e Opera, che affiancano alla cache permanente su disco anche una piccola cache in memoria RAM, che in effetti migliora leggermente i tempi di navigazione. sempre ammesso che la connessione sia decente, perchè altrimenti non c'è cache che tenga...
alla stessa vecchia guardia di smanettoni piace pensare che le dimensioni della cache debbano raggiungere il centinaio di MB, altri lasciano l'esosa impostazione predefinita di Explorer, altri ancora hanno determinato che oltre gli 80 MB ci sarebbe uno scadimento di prestazioni, senza naturalmente aver mai presentato uno straccio di prova di quanto affermano. personalmente trovo che la dimensione finale della cache dipenda esclusivamente dalla velocità della connessione disponibile e dalla quantità di spazio che si intende sacrificare: un collegamento ADSL rende del tutto superfluo l'accesso alla cache per recuperare qualche millisecondo di velocità nel caricamento delle pagine, e lo spazio sarebbe sempre bene dedicarlo a qualcosa di più costruttivo che non la spazzatura di Explorer. non dimentichiamo che la cache di navigazione si accumula sull'hard disk e viene sparsa a piene mani sui cluster liberi, generando una frammentazione dei dati che tende a diventare critica: o la si sposta su un'altra partizione, oppure mi pare logico ridurla ai minimi termini. per la maggior parte delle situazioni, una dimensione intorno ai 10 MB, associata all'opzione "svuota la cartella dei file temporanei alla chiusura del browser" in 'opzioni internet-> avanzate' è ampiamente sufficiente.
per gandalf... mi dispiace che DustBuster ti abbia creato problemi. la versione 2.6.1 è stata testata per essere compatibile con NAV 2002 beta, ma a quanto pare ci sfugge sempre qualche dettaglio determinante sulle configurazioni dell'utente finale.
ormai ho rinunciato da tempo a pretendere la compatibilità universale... più che fare le mie scuse e suggerire di usare un altro programma non posso fare :)
A quanto mi risulta NAV 2002 (non beta) non dà problemi con DustBuster. :)
..naaaaa...:eek:!....no!...non se ne parla...io DB non lo mollo...se proprio devo cambiare qlcs...NAV 2002 beta...e' un ottimo candidato..:)....a lasciare il mio HD.Citazione:
Messaggio originale di Casper
per gandalf... mi dispiace che DustBuster ti abbia creato problemi. la versione 2.6.1 è stata testata per essere compatibile con NAV 2002 beta, ma a quanto pare ci sfugge sempre qualche dettaglio determinante sulle configurazioni dell'utente finale.
ormai ho rinunciato da tempo a pretendere la compatibilità universale... più che fare le mie scuse e suggerire di usare un altro programma non posso fare :)
...grazie a DB 352 M spazzati via...:)...non che abbia problemi di spazio..pero' fa sempre piacere avere un sistema piu' leggero, se non altro per le copie di backup..;)
ti ringrazio...ma non accetto le tue scuse semplicemente perche' non c'e' nulla di cui scusarti :)
..credo tra l'altro d'avere capito a cosa fosse dovuto il problema..ehmmm come dire...qualche settaggio troppo avanzato...oserei dire forzato..:D...
per quanto riguarda l'essere universalmete compatibile...DB magari non lo e'...ma c'e' vicino...;)
..infatti..colpa mia..:)Citazione:
Messaggio originale di Stalker
A quanto mi risulta NAV 2002 (non beta) non dà problemi con DustBuster. :)
ciao e grazie..:ciao: