winXP, linux e mac os X

[FreeBsd]

Innanzitutto complimenti per il sito e per i contenuti, anche se, ad onor del vero, la sezione che guardo con interesse è quella legata a linux (mi piacerebbe che ci fosse anche una sezione legata al mac, soprattutto ora che la sua base è unix).

Ho letto il post che era stato inserito relativo a mac os 9, ed a parte un commento intelligente, gli altri mi hanno lasciato molto perplesso.
Lavoro su postazione windows nt, service pack 6a, pentium III da 500 e 512 ram quasi nove ore al giorno, a casa ho un g4 466 con 512 di ram (che non uso certo solo per aprire qualche lettera, navigare in internet e controllare la posta elettronica, ma che uso per video editing, foto ritocco, installazione programmi portati da unix tramite l'interfaccia Xfree e quant'altro).
Quello che, sinceramente, non capisco è che la maggior parte degli utenti windows si permette di criticare (o di odiare, addirittura) un sistema che non hanno mai utilizzato. A differenza e, purtroppo, nella maggior parte dei casi l'utente mac può effettuare un confronto giornaliero tra i due sistemi.
Vi posso garantire che mac os, soprattutto ora con X, è un sistema che non ha nulla da invidiare a win, neppure a win xp, anzi.
Prego, quindi, gli utenti win che, prima di criticare,dovrebbero utilizzare il mac, non per 5 minuti e dire che schifo che, per qualche tempo e poi giudicare.
Essere utente win va bene, ma quante volte dovete scaricare patches pe tappare falle ed addirittura scaricare patches che nemmeno M$ sa se funzionano? A voi la risposta

[Pillo]

Vedi caro FreeBSD, con i prezzi che corrono non tutti possono permettersi di avere a casa un mac e quindi, avendolo nel migliore dei casi provato solo per 5 minuti, non possono davvero apprezzare gli enormi vantaggi che questo sistema offre rispetto alle workstation windows.
Se poi si considera che il 90% wndows degli utenti utilizza software illegale (a partire dallo stesso s.o.) il gioco è fatto.
Il mac e sicuramente meglio ma win è molto più popolare e come si dice: "quando la volpe non può arrivare all'uva..."

[bertoz85]

1) secondo me uno non può porre in diretto confronto Windows e il Mac OS, tanto meno i due computer, perchè è proprio quest'ultimo il motivo: è totalmente diverso.

Se uno deve prendere un computer esclusivamente per fotoritoocco e applicazioni relative (fotomontaggio, esplorazione di macchine digitali, ecc...), grafica pubblicitaria e comunque 2D allora si prende un mac. ALTRIMENTI, per tutti gli altri lavori, va bene Win o Linux.

Vi posso garantire che mac os, soprattutto ora con X, è un sistema che non ha nulla da invidiare a win, neppure a win xp, anzi.

vuoi mettere quante applicazioni diverse sono disponibili per Win (e frammpò anche x Linux) e quelle x Mac?? E poi gli smanettoni, quelli che il computer lo usano in modo pesante, il semplice utente medio che si vuole affacciare sul nuovo mondo, NON si compra un Mac. E poi è sempre meglio stare con la maggioranza e comprarsi un WinXP invece di un Mac. Il mondo X86 sarà sempre in evoluzione tecnologica, perchè la concorrenza AMD<>Intel e Windows<>Linux (forse quest'ultima ancora non così evidente ma prima o poi lo diventerà) alimenta le società a ricercare e innovare i prodotti. (Un esempio? i floppy drive della apple sono arrivati a costare anche 100 dollari l'uno!!)

2) se Mac OS è basato,come dici tu, sulla tecnologia unix (che è gratis) perchè costa un mazzo di soldi???

3) ormai sui kernel completamente a 32bit come quelli di Mac, Win e Linux non si può parlare più di stabile/non stabile. I crash di Win derivano ormai solo dai troppi programmi str***i disponibili su Internet e dell'eccessivo intrico dei settaggi e del registry di Win (si lo ammetto).

Quello che, sinceramente, non capisco è che la maggior parte degli utenti windows si permette di criticare (o di odiare, addirittura) un sistema che non hanno mai utilizzato.

4) mi permetto di criticare un sistema Mac anche perchè l'ho usato, e certe persone che conosco fanno così con me (lasciatemi sfogare ). Devo dire che un Mac, anche per uno che non ha mai visto un computer, ha alcuni svantaggi. Il mouse a pulsante singolo è il più evidente.... e la compatibilità è un altro esempio: perchè non ci sono porte seriali e parallele sui nuovi Mac?

Essere utente win va bene, ma quante volte dovete scaricare patches pe tappare falle ed addirittura scaricare patches che nemmeno M$ sa se funzionano?

almeno la M$ le patch le fa e i 250mila articoli della knowledge base dimostrano che è particolarmente attiva sul supporto tecnico, e non fa come la Apple e il Mac OS che ti tengono allo scuro su tutto quello che riguarda il SO.

a questo proposito segnalo l'OS deathmatch di C|Net. leggi qui.

ciao

[Pillo]

E poi gli smanettoni, quelli che il computer lo usano in modo pesante

usare il pc in modo pesante = smanettare ????

perchè non ci sono porte seriali e parallele sui nuovi Mac?

per lo stesso motivo per cui non ci sono più su gran parte dei notebook windows compatibili e a breve non ci saranno più sui pc desktop: SONO OBSOLETE! del resto quando si progettano sistemi operativi che devono girare su hardware proprietario (e viceversa) eliminare periferiche obsolete diventa più facile.

[bertoz85]

mah sui notebook potrò anche capire che non ci sono più: problemi di spazio.

ma sui PC desktop, io spero che ci rimangano per tempo... non capisco che problemi portino agli sviluppatori di software (la MS ha già da anni dei driver x seriali finali e senza bugs). Non capisco che problemi portino a chi non le usa: quanto poco costano???

e poi.... quelle migliaia di programmi per interfacciamento computer <> cellulare, cavi null modem, e altri baracchini vari, dove finiranno?? Saremo tutti costretti a comprare un'adattatore USB che peraltro costa un fumo di soldi in confronto a quanto grande è??

e per tutti quelli che hanno stampanti e scanner paralleli come me?? L'USB non è ancora giunto a maturità (o, almeno, i driver non lo sono) e provoca ben più problemi della porta parallela.

ciao

[Pillo]

be' il discorso non è poi così semplice però non credo sia così bello impiegare IRQ per periferiche non utilizzate, così non pochi costruttori di mainboard hanno in listino prodotti Legacy FREE ossia senza com lpt e controller floppy, ovviamete queste mainboard grazie al cnseguente alleggerimento sono dotate di porte firewire ed altre chicche.... mica male!
Inoltre non caricare drivers (pure se esenti da bug) per queste periferiche pesantemente ancorate alla vecchia gestione msdos alleggerisce non di poco il sistema operativo, insomma (e parlo avendo scanner e stampante paralleli e cellulare con cavo seriale) chi ha ancora necessità di queste periferiche a breve dovrà acquistare dei controller su slot pci un po' come avveniva per i vecchi computer 2/3/486.

[bertoz85]

non credo sia così bello impiegare IRQ per periferiche non utilizzate

impiegare un prezioso DMA per il floppy è bellissimo, scherzi?!?! io non rinuncerei mai a questa comodità!! vuoi mettere scrivere un CD per 2kb di file, o creare un CD di boot, oppure sbagliarti e risbagliarti e scrivere/cancellare molte volte un cdrw???
io preferisco mille volte un floppy.
e poi: moltissime persone utilizzano ancora scanner/stampanti su parallela, non su usb. quindi al massimo togli UNA seriale.

grazie al cnseguente alleggerimento sono dotate di porte firewire ed altre chicche.... mica male!

ci sono in più le porte firewire (ancora destinate a pochi) e cos'altro?? 20 USB?? nella mia mobo comprensiva di com, lpt & floppy ce ne stanno altre tre ma non le hanno messe perchè ancora usava 2. togliendo il floppy ci potrebbe stare il 3° controller IDE ma chi ha così tante periferiche è ancora raro, e chi c'è già s'è comprato un controller SCSI.

Inoltre non caricare drivers (pure se esenti da bug) per queste periferiche pesantemente ancorate alla vecchia gestione msdos alleggerisce non di poco il sistema operativo

in windows xp (e anche NT & 2000 penso) la gestione del floppy è completamente a 32-bit e indipendente da DOS, come pure la gestione delle parallele e delle seriali. In windows 9x, quella del floppy è ancora su INT13 (DOS, accidenti), ma quelle parallele e delle seriali penso siano gestite anche qui in 32-bit.
poi vuoi mettere un driver x parallela o seriale (in windows xp sono "serial.sys" e "parport.sys", entrambi sui 60kb) e quelli di USB (winxp: "usb*.sys" "hid*.sys", pesano insieme più di 330kb)
Infine, le maggiori incompatibilita (vai avanti, cerca sulla KB ) sono con le periferiche USB. Parallele e seriali non hanno mai fatto suicidare nessuno (davanti al computer )

[Pillo]

io non voglio dire che seriali, parallele e controller floppy non abbiano ancora la loro utilità ma semplicemente che i tempi stanno cambiando ed è abbastanza strano trovare ancora sui pc perieriche che esistevano già quando ho preso il mio primo pc (un 8088 eheh).
Per questo non si può dire che una scelta migliorativa in tal senso sia penalizzante per i Mac, alla fin dei conti la apple non ha fatto altro che anticipare quanto avverrà nel giro di pochi mesi anche per il mondo IBM compatibile.

PS: personalmente non ho mai avuto problemi con periferiche USB.

[bertoz85]

beh, ognuno pensa come la pensa....

per il fatto dell'imminente scomparsa di floppy, com & lpt: io spero proprio che questo non avvenga.. se mi devo comprare un computer nuovo, mi porto dietro il mio floppy

mi viene il sospetto che questo sia tutto un guadagno per i produttori di convertitori... comunque...

mi porto dietro il mio floppy

l'ho detto e lo faccio

ciao!

[Pillo]

pensa che se il mio case non avesse l'apposita feritoia per i floppy io lo avrei già smontato da tempo.... non serve a niente!

[BiOS]

A mio avviso l'utilizzo del lettore dei floppy disk ha avuto una sua evidente ed incontestabile utilità... però credo sia innegabile che per tutta una serie di ragioni sia diventata una periferica obsoleta che utilizza supporti obsoleti: parlo di periferica obsoleta perchè attualmente credo sia la periferica più lenta in assoluto come tempi di accesso ai dati (sia in lettura che in scrittura) e di supporti obsoleti perchè aventi una capacità al giorno d'oggi ridicola (1.44 Mb... ormai ci metti poco e niente) e molto più facilmente soggetta a rovinarsi.

Considerando il fatto che ormai da un bel pò esiste anche la possibilità di fare il boot dalle unità cd-rom, che i masterizzatori iniziano a costare una vera stupidaggine ed i cd-rom di pari passo.... secondo me si potrebbe iniziare tranquillamente ad eliminare floppy, floppetti e compagnia bella

[bertoz85]

COSA DICIIIIII
MA COSA DICIIIIIIIIII