Nucleare: opinioni pro e contro

[Mich L]

Ciao a tutti, scusate per l'altra discussione, ho sbagliato sezione : (

Volevo portare alla vostra attenzione un thread dove sono riassunte tutte le motivazioni per cui il nucleare sia una fonte energetica imprescindibile, allo stato attuale e in futuro.

http://www.betashare.it/viewtopic.php?f=11&t=119

Grazie anticipatamente dell'attenzione, voi condividete le argomentazioni sovraesposte?

P.s. Scusa Frabi

[ablacanaf]

ottimo e interessante link!

[polosud]

A prescindere dalle argomentazioni che possono essere più o meno comprese dai vari lettori, sono assolutamente d'accordo per il nucleare. Lo ero già ai tempi del referendum. A mio parere abbiamo perso tempo prezioso e piangeremo il nostro NO politico ancora per anni.

[il pazzo]

Quoto Polosud : nel senso che sono contrario al nucleare, come sono contrario alle automobili, ai detersivi, al lavoro dipendente e al parcheggio a pagamento e alle discariche.

Ma fin quando non ci sono alternative serie e concrete, credo che il nucleare sia assolutamente imprescindibile per il nostro attuale modello di sviluppo.

Rinunciare significherebbe averlo comunque ad un tiro di schioppo da casa nostra, continuare ad utilizzare il petrolio ai prezzi che stabiliscono gli speculatori, condizionare l'economia, l'occupazione e tutto il resto alle vicende dei paesi produttori, ed acquistare (per colmo di assurdit&#224 l'energia prodotta col nucleare ,a prezzo doppio, da altri paesi che lo producono.

Quindi è inutile che ci mettiamo a parlare delle scorie, dei pericoli conseguenti, dei "ventilatori" eolici e dell'energia marina : a noi serve l'energia, non le chiacchiere.

[frabi]

P.s. Scusa Frabi

Io invece mi complimento con te per come hai "reagito" alla chiusura dell'altra discussione.

[Shadowplay]

una delle poche volte che dissento con Pasquale

[giofi83]

Quoto e straquoto tutti, tranne Graziano

[Shadowplay]

sapete che vi dico?tenetevelo,questo nucleare tanto agognato.ma spero che te la piazzino a 300 metri dal tuo ranch,Filì

[cimi]

Che forti che siamo, prima tutto a Petrolio, poi conversione a Gas, poi si propina l'autosostentamento con le rinnovabili, ora si ritorna al Nucleare e poi? Sono d'accordo con il Nucleare, ci mancherebbe, ma intravedo già le mille proteste e i mille ritardi.

La buona e brava Marcegaglia dice una cosa che sembvra banale ma è sacrosanta e lontana dalla realtà: dividere la produzione di energia elettrica in parti proporzionali con le varie fonti e non spostarsi in un'unica direzione.

Quoto anche pazzo che quota polosud ma devo dire che l'eolico non è chiacchiera ma la realtà di un business minore. La centrale nucleare probabilmente incontrerà solo le opposizioni di una giunta comunale e dei cittadini ma alla fine si farà, con qualche ritardo, da qualche parte perchè a guadagnarci sono in molti, compresi i cittadini italiani certo.

Un campo eolico incontra il parere contrario della Sovrintendenza, della Regione, della Provincia, e tutte le pratiche misteriosamente si allungano... perchè costa di più un campo eolico, produce meno, e sono coinvolte meno figure nel business. La tecnologia ci sarebbe...

[viking72]

Cimi, la Marcegaglia lo dice per interesse di categoria, ma lo sa anche lei che l'unica soluzione energetica per economie come e' ancora la nostra, e' solo il nucleare..Non aiuta se dico che all'epoca votai a favore del nucleare..
Non si puo' pretendere di fare vita agiata, avere la casa piena di elettrodomestici, di computer, schermi giganti ed altro e contemporaneamente essere contrari alle centrali nucleari..

[f3dr0]

mmm, a me piacerebbe avere tutte queste certezze...

non è una materia semplice, ho dato un'occhiata al link proposto, non saprei dire sulla parte diciamo 'tecnica' (magari cimi può fare dei commenti interessanti al riguardo), ma a una prima lettura in alcune parti l'analisi economica mi sembra almeno opinabile..

intanto se interessa porto qualche altro link

E' possibile e come per l'Italia rientrare nel nucleare?

Tre problemi per il nucleare (di questo imho sono importanti soprattutto i punti 1 e 3)

[Eccomi]

Sono sempre contrario, ma non posso più passare lo stipendio all'Enel per difendere la mia scelta. Datemi il nucleare, mettetemi anche il reattore in cantina, ma dimezzatemi la bolletta...

[Gunmen]

contrario come sempre..., le motivazioni le ho scritte nelle altre millemila discussioni in merito... e sopratutto non credo alla favoletta della bolletta meno salata, al link gli ho dato una rapida occhiata... lascia il tempo che trova... potrei postare tonnellate di link + o - autorevoli di quello dove si afferma l'esatto contrario

[polosud]

Sono sempre contrario, ma non posso più passare lo stipendio all'Enel per difendere la mia scelta. Datemi il nucleare, mettetemi anche il reattore in cantina, ma dimezzatemi la bolletta...

Così si parla!

comunque, una "relativa" alternativa al nucleare ci sarebbe poichè la Legge anche se storpia è in vigore.
Parlo del fotovoltaico. Attualmente, per dirla in breve, è previsto il contributo 20ennale per chi monta questo tipo di impianto.
Il legislatore, però non ha calcolato una cosa: per un impianto da 3KW necessitano all'incirca 21.000 euro (questo è il preventivo che mi hanno fatto in più di uno); con una spesa media annua (nel mio caso e atutt'oggi) di 900,00 euro, occorrono 23 anni prima che consumi la cifra iniziale. Probabilmente potrò anche non esserci a quella data. Se quei 21.000 euro me li devo prestare in banca, allora diventano 26.000 (ancora peggio), senza contare guasti e manutenzioni. E chi può permettersi una cifra del genere con i tempi che corrono?
A questo punto sarebbe stato meglio, se avessero avuto veramente a cuore l'ambiente, proporre, a chi fosse nelle condizioni logistiche di farlo, la fornitura dell'impianto prepagato dallo Stato senza ulteriori incentivi e contributi.
Soluzione sicuramente più economica ed efficiente dell'eolico stesso.
Proviamo per un momento a calcolare quanti impianti fotovoltaici si possono costruire con il costo di una sola elica eolica. Da qui a poco avremmo un numero sufficiente di fotovoltaici privati e pubblici da superare la produzione dell'eolico stesso, poichè sappiamo che la produzione in eccesso va comunque all'Enel. In pratica sarebbero i tetti a produrre energia facendo felici gli ecologisti e gran parte di noi e un pò infelici i grandi speculatori.

[yogurt]

ma tutte le storie sul fatto che ora che si costruisce una centrale, tempo medio 15 anni, l'uranio finisce dato che inizia a "scaseggiare" o costerà cifre improponibili....sono vere?
no perchè a scuola almeno la prof di chimica la insegna così...

cmq c'è da dire che il nucleare non ce lo voglio assolutamente, cioè, ma voi vi fidereste a far fare una centrale nucleare qua in italia dagli italiani? a me viene male solo con gli inciuci che fanno con gli appalti di cose "minori", non voglio immaginare cosa possano combinare con una centrale...