La televisone è pubblica??????

[darnota]

@ Darnota

in sintesi: il mio era solo una dimostrazione di come non può esistere la libertà di parola.
Ho preso lo spunto da questo Forum, (e mi va bene così com'è), figuriamoci in una TV pubblica per la quale si paga un canone.

Per questo dicevo, "bisognerebbe capire cosa si intende per libertà di parola".
Libertà di parola si ma, a condizione del rispetto delle regole che ogni società deve avere altrimenti è il Caos.

imho

vediamoci di capirci per bene

1 nessuno mette in dubbio la libertà di parola, e non s'intende niente di quello che è, ognuno esprime nell'etica della parola il proprio pensiero.

Ripeto etica ed educazione senza mezze parole o insinuazioni o mezzi insulti

2 le regole vanno rispettate da tutti e non tirate in ballo quando ci fa comodo
e strumentalizzarle a proprio vantaggio,

[darnota]

rimango comunque dell'idea che sia doveroso consentire liberta' d'espressione ai Santoro, come ai Fede e ai Belpietro, ai Berlusconi e ai Bersani, addirittura ai Di Pietro e ai Grillo...

finalmente,
almeno uno che ha compreso il senso del thread

[il pazzo]

A me non interessa più questo thread che io ho aperto perchè si continua ad ignorare la realtà e ciò che ho voluto comunicare ovvero nessuno deve essere costretto a cercare la comunicazione o ciò che interessa, se quell'avvenimento veniva trasmessa normalmente su Raidue il thread non esisterebbe avrebbe avuto milioni di telespettatori e non poche centinaia di migliaia, non avrebbe dovuto autofinanziarsi.

Tutti hanno diritto ad esprimere la loro opinione sui giornali, in TV, al cinema e sui forum, ed è inconcepibile che si debba andare in rete a cercare una trasmissione particolare, come dici tu. Ok.

Sono d'accordo pure io.

Ma visto che continui a non accettare che tali trasmissioni debbano essere fatte con delle regole precise che, evidentemente, vengono sistematicamente violate, lasciamo la cosa come nobile enunciato, come quelle belle frasi ad effetto sulle quali tutti concordano e ..... buonanotte.

[© Rocky]

Ripeto etica ed educazione senza mezze parole o insinuazioni o mezzi insulti

Su questo sono d'accordo anche perchè è il punto sul quale si alimenta il contrasto verbale, una volta stabilito questo, tutto il resto è di normale amministrazione, magari non fa audience ma, non è mica necessario strapparsi i capelli in TV per ottenere l'agognato share ed è ancora più deprimente ascoltare insulti e ingiurie non importa da quale parte, per quello esistono già programmi come il grande fratello o l'isola dei famosi.
Credo che gli approfondimenti in TV a carattere politico andrebbero svolti con più rispetto tra le parti, sia per il pubblico a casa che per gli stessi interlocutori.

...ma non è così..

[darnota]

Ma visto che continui a non accettare che tali trasmissioni debbano essere fatte con delle regole precise che, evidentemente, vengono sistematicamente violate,

regole???
in un dibattito l'opinioni sono più di una ma i fatti nudi e crudi sono unici e sempre questa maggioranza ha accuratamente negato l'evidenza con cavilli e dialettica di parte
la scuderia della maggioranza ha avuto l'ordine di disertare certe trasmissioni è questo è un fatto innegabile, (per poi gridare ai quattro venti lo scandalo di non essere stati invitati)
delegando a giornalisti ed avvocati il dibattito e questo è un fatto innegabile

Se queste regole sono quelle imposte dalla maggioranza ovvero non vuole un contradittorio ma solo la loro opinione, allora non sono nel giusto,
la regola (tra l'altro quale) che tu vorresti dovrebbe valere per rete4 tg1 canale5( fintamente multati per evidente fazziosità) matrix porta a porta ecc.

Ciò non toglie che il fatto innegabile rimane, la regola democratica di poter dibattere è violata chiudendo le trasmissioni, questo non solo è anti democratico ma è vera paura della verità in un dibattito, ma ancor di più che questa verità venga divulgata.

per concludere quando un governo di qualsiasi genere ha paura dei giornalisti e innegabilmente oscura e trama per impedirgli di parlare siamo davanti ad un atto di forza totalitario

[il pazzo]

Dario, tu apri una discussione, parli di alcune cose precise, uno ti risponde su quelle cose, ma dici che non ti interessa piu' tenere aperta la discussione, poi parli di altre cose (come nel tuo ultimo post) e se uno ti dovesse rispondere andrebbe necessariamente OT.

Tu stai parlando di questa maggioranza politica, di questa opposizione, di questo modo di fare informazione e di fatti nudi e crudi.

E se ti rispondo sono sicuro che :

o la cosa non ti interessa perchè volevi un altro risultato dal tuo thread (come hai scritto un paio di post fa)

oppure sarebbe OT, sarebbe fuori tema, e io (o altri) non perdiamo occasione per fare una sterile polemica politica.

Quindi hai ragione tu, sei pure moderatore, evitiamo di parlarne, lasciamo le chiacchiere come belle parole, come bisogna intervenire per la fame nel mondo, l'amore per la patria è un patrimonio di un popolo, la libertà come bene supremo dell'uomo, di mamma ce n'e' una sola e il primo amore non si scorda mai.

[darnota]

Dario, tu apri una discussione, parli di alcune cose precise, uno ti risponde su quelle cose, ma dici che non ti interessa piu' tenere aperta la discussione, poi parli di altre cose (come nel tuo ultimo post) e se uno ti dovesse rispondere andrebbe necessariamente OT.

Tu stai parlando di questa maggioranza politica, di questa opposizione, di questo modo di fare informazione e di fatti nudi e crudi.

E se ti rispondo sono sicuro che :

o la cosa non ti interessa perchè volevi un altro risultato dal tuo thread (come hai scritto un paio di post fa)

oppure sarebbe OT, sarebbe fuori tema, e io (o altri) non perdiamo occasione per fare una sterile polemica politica.

Quindi hai ragione tu, sei pure moderatore, evitiamo di parlarne, lasciamo le chiacchiere come belle parole, come bisogna intervenire per la fame nel mondo, l'amore per la patria è un patrimonio di un popolo, la libertà come bene supremo dell'uomo, di mamma ce n'e' una sola e il primo amore non si scorda mai.

e si continua a fraintendere:
1 il non m'interessa era assolutamente chiaro in quanto si dibatteva su un piano pro o contro politico e non sul " costretto a cercare sul satellite su una rete di Al Gore o in streaming su Internet per vedere una trasmissione,"
o aggiunto NON MI INTERESSANO GLI ATTORI o L'ARGOMENTO o LA DESTRA o LA SINISTRA,
2 non ho mai affermato o insinuato di non interessarmi alle Vostre opinioni ma allo scadere della discussione in un pro o contro Santoro,
solo Frabi e Vitoz entrano nelle spirito del thread.
3 Non ho accusato nessuno di essere in ot e menzionare che la mia posizione di moderatore possa in qualche modo prevaricare l'opinione o l'intervento consono di chichessia è quanto meno offensivo perchè non lo mai fatto su qualsiasi thread e su qualsivoglia forum. E' mai mi permetterei di sanzionare un utente per la sua opinione anche se in ot specie su una discussione dove il limite è davvero labile è lo capisco.

4 cito: ma dici che non ti interessa piu' tenere aperta la discussione,
ho affermato che voglio chiudere la discussione ?? o semplicemente scrivo che ne ho perso l'interesse a parteciparvi??
perciò non indichi il vero

5 cito: Tu stai parlando di questa maggioranza politica, di questa opposizione, di questo modo di fare informazione e di fatti nudi e crudi.


Il problema è questo ci sono dei fatti nudi e crudi, svirgolare con sofismi dialettici e opinioni astratte, rende difatto la discussione sterile

6 Ho fondamentalmete espresso la mia preoccupazione del limite della libertà d'espressione, d'opinione e prevaricazione dell'informazione, ripeto per l'ennesima volta
Non mi interessa chi sono i giornalisti o il politici di turno m'interessa l'atto di forza, l'offesa alla libertà d'espressione, l'abbrutimento della società l'impoverimento del sentimento di rispetto per tutti coloro che non la pensano in egual modo.

[dubo]

questa legge ==> Legge 22 Febbraio 2000, n. 28 che e' il sostanziale motivo per cui santoro, floris, gabanelli e compagnia bella non vanno in onda, e' una legge dello stato(non e' certo la costituzione altrimenti sarebbe intervenuta l'amata corte....), certamente non l'ha voluta all'epoca l'attuale Presidente del Consiglio, l'ha voluta a tutti i costi la sinistra salvo poi lamentarsene oggi..... se non ci fosse questa legge molto probabilmente vedremmo il Premier in cinquanta/sessanta spot al giorno sulle reti mediaset(gratis).... se non ci fosse questa legge vedremmo bersani tre volte al giorno sulle reti mediaset( dovrebbe pagare)..... questa legge, ripeto voluta dalla sinistra che oggi ne lamenta il malfunzionamento, e' l'unica cosa che impedisce al PDL di essere visibile per nove ore al giorno sul piu' grande network privato italiano, sul piu' grande network italiano comunque........

[darnota]

non è così
la legge è interpretata come al solito nella convenienza di parte
La legge era fondamentalmente permettere a tutte le liste e partiti di avere ugual misura la presenza sulle reti televisive di contro allo strapotere delle reti mediaset che rimandavano eslusivamente il padrone e il suo entourage, la sua forzatura interpretativa è stato la chiusura delle trasmissioni.
Se leggi o leggete la legge questa non impedisce il trasmettere ma dare uguali possibiltà cosa praticamente impossibile con l'attuale conflitto di potere mediatico,
non è la sinistra che si lamenta della par condicio tanto è vero che è il PdL che la vuole eliminare contro il parere addirittura di Bossi e Fini

[il pazzo]

[QUOTE]

e si continua a fraintendere:
1 il non m'interessa era assolutamente chiaro in quanto si dibatteva su un piano pro o contro politico e non sul " costretto a cercare sul satellite su una rete di Al Gore o in streaming su Internet per vedere una trasmissione,"
o aggiunto NON MI INTERESSANO GLI ATTORI o L'ARGOMENTO o LA DESTRA o LA SINISTRA,

Ma cosa dici Dario, sto' fraintendendo ?... forse scrivi le cose e poi te ne scordi ?...questo lo ha scritto tu non io, e qui si parla di maggioranza e minoranza, oppure ho equivocato ?.....


(scritto da te
in un dibattito l'opinioni sono più di una ma i fatti nudi e crudi sono unici e sempre questa maggioranza ha accuratamente negato l'evidenza con cavilli e dialettica di parte
la scuderia della maggioranza ha avuto l'ordine di disertare certe trasmissioni è questo è un fatto innegabile, (per poi gridare ai quattro venti lo scandalo di non essere stati invitati)
delegando a giornalisti ed avvocati il dibattito e questo è un fatto innegabile

Se queste regole sono quelle imposte dalla maggioranza ovvero non vuole un contradittorio ma solo la loro opinione, allora non sono nel giusto,
la regola (tra l'altro quale) che tu vorresti dovrebbe valere per rete4 tg1 canale5( fintamente multati per evidente fazziosità) matrix porta a porta ecc.
*****************
Non ti interessano gli attori, la destra o la sinistra ? ........

2 non ho mai affermato o insinuato di non interessarmi alle Vostre opinioni ma allo scadere della discussione in un pro o contro Santoro,

Ma come, stai parlando della chiusura di Annozero e non vuoi parlare di Santoro ?........

3 Non ho accusato nessuno di essere in ot e menzionare che la mia posizione di moderatore possa in qualche modo prevaricare l'opinione o l'intervento consono di chichessia è quanto meno offensivo perchè non lo mai fatto su qualsiasi thread e su qualsivoglia forum.

Infatti non l'ho mai detto : ma forse se leggi con calma troverai scritto cose diverse.

Darietto, non voglio litigare nè generare altri equivoci nè farti fare un altro elenco di specifiche sulle tue intenzioni e sulla tua ortodossia di mod ; ti aggiungo soltanto amichevolmente e con molto rispetto, che quando si aprono argomenti come questi è pressochè inevitabile parlare di politica, di destra, di sinistra, di norme a tutela dell'informazione, della scorrettezza professionale di alcuni giornalisti ecc... ecc...

Non puoi pretendere che si parli della mano e non della falangetta, o del dito e non dell'unghia, o delle leggi democratiche dimenticando le leggi come quella che ti ha citato Dubo, che è proprio l'essenza del thread da te aperto, è la sintesi inoppugnabile della stupidità di chi le leggi se le fa e poi se ne lamenta, come sta facendo appunto Santoro e la parte politica che rappresenta.

Scusa, dimenticavo, queste cose non ti interessano, eprchè parlano di destra, di sinistra e di Santoro : a te interessa Annozero sul web... che cavolo c'entra Santoro, la destra e la sinistra ?......

[darnota]

hai mischiato
una parte che sono le risposte ai posts successivi, ripeto sono risposte
hai evitato di discutere di fatti fondanti
si discute di ciò che ho postato in risposta ad altri e non del thread pricipale
parli di regole e non si capisce quali sono e pertanto quando scrivo quali sono innegabilmente le regole secondo l'attuale governo non va bene se non è così basta dimostrarlo che ci sono delle regole e che probabilmente vengono applicate e che io non vedo
ho più volte sintetizzato dal primo momento
Non mi interessa chi sono i giornalisti o il politici di turno m'interessa l'atto di forza, l'offesa alla libertà d'espressione, l'abbrutimento della società l'impoverimento del sentimento di rispetto per tutti coloro che non la pensano in egual modo.
e pare che non si comprende che è il senso del thread ripeto vorrei discutere di questo e non di annozero che è stato solo il pretesto per la discussione.
Che sia chiaro e non voglio ripeterlo se la sinistra al potere avesse chiuso o limitato l'informazione mi avrebbe come oppositore accanito senza sofismi o dialettica la democrazia è unica
Sulla legge ho già risposto a Domenico

[davlak]

sono 16 anni che per avere un minimo di informazione non distorta e non soggiogata, e soprattutto non filo-governativa, devo andarmela a cercare fuori dai circuiti ufficiali, lontano dal mainstream mediatico.
sono quasi 30 anni che assisto al genocidio culturale di un popolo, messo in atto con i subdoli strumenti della propaganda di tette, culi e slogan di aria fritta urlati a squarciagola da sua emittenza e sodali.
con tutta la stima per Darnota e l'approvazione per le sue sicuramente ottime intenzioni, e pur condividendo quanto da lui scritto in questo contesto....sinceramente non vedo proprio dove sia la novità.

non me la prendo con berlusconi; come dicono all'estero, in primis in ambienti anglofoni, è solo un pagliaccio con una certa dose di charme.
ma me la prendo con un popolo davvero bue, che come ha detto Monicelli nella serata di RAIPERUNANOTTE, avrebbe bisogno di quello che tutti gli altri popoli delle democrazie occidentali hanno avuto (cito>): "una bella botta...una rivoluzione".
avete visto quei mentecatti intervistati a inizio trasmissione nel corteo PDL di P.zza San Giovanni? quando vedi una marmaglia decerebrata e spogliata di qualsiasi senso critico come quella, che incarna in toto il vecchio motto "franza o spagna purchè se magna"... come pensare ancora di far evolvere la società in cui si vive? con una scheda infilata stancamente ogni 4 o 5 anni dentro un'urna...una delega assoluta senza condizioni che rappresenta una resa alla casta piuttosto che l'atto solenne dell'esercizio democratico?

io ho smesso da tempo di credere negli spuntati e ridicoli strumenti cosiddetti "democratici"....come ho smesso di credere a babbo natale e alla befana in tenera età.

tuttavia, quasi per una forma di istinto di sopravvivenza, per non cadere nel disfattismo più nichilista....devo necessariamente gridare viva santoro, viva chi ha ancora il coraggio di cantargliene 4 al potere costituito....e guai a chi s'azzarda a imbavagliare qualsivoglia voce di protesta e annichilire il principio cardine della democrazia: la libertà, aggiungerei ASSOLUTA, di espressione.

[il pazzo]

hai evitato di discutere di fatti fondanti
si discute di ciò che ho postato in risposta ad altri e non del thread pricipale
parli di regole e non si capisce quali sono ...

Le regole sono la par condicio, legge voluta e votata dalla sinistra, osteggiata da sempre dalla destra .

Questa legge impone, nei periodi immediatamente preelettorali, di assegnare esattamente lo stesso spazio a tutti i partiti per permettere loro di spiegare il loro programma.

Pero' i radicali (che bada bene, sono all'opposizione), quest'anno, hanno contestato alla Commissione di Vigilanza RAI le continue presunte angherie e le violazioni a tale norma dai talk show come Annozero, e sempre i radicali hanno detto :

o i talk show di Santoro e compagni accettano la regola di far parlare tutti i partiti in modo uguale, nel rispetto della legge sulla par condicio voluta dalla sinistra,

oppure i loro talk show li fanno non in prima serata ma in altra fascia oraria.

Poiche' Santoro, Floris ed altri hanno contestato questa poposta (dei radicali ripeto), allora la Commissione di Vigilanza ha approvato il provvedimento di sospendere quelle trasmissioni, sempre su proposta dei radicali che sono sempre all'opposizione, e con il voto democratico della maggioranza della commissione stessa.

Queste sono le regole che volevi conoscere tu. Ci azzecca col thread o no ?....

[il pazzo]

[QUOTE]

....avete visto quei mentecatti intervistati a inizio trasmissione nel corteo PDL di P.zza San Giovanni?
.......
.......
io ho smesso da tempo di credere negli spuntati e ridicoli strumenti cosiddetti "democratici"....come ho smesso di credere a babbo natale e alla befana in tenera età.

Quoto.

tuttavia, quasi per una forma di istinto di sopravvivenza, per non cadere nel disfattismo più nichilista....devo necessariamente gridare viva santoro, viva chi ha ancora il coraggio di cantargliene 4 al potere costituito....e guai a chi s'azzarda a imbavagliare qualsivoglia voce di protesta e annichilire il principio cardine della democrazia: la libertà, aggiungerei ASSOLUTA, di espressione.

Non quoto, anzi dissento con educata e rispettosa veemenza.

[darnota]

....sinceramente non vedo proprio dove sia la novità.

non me la prendo con berlusconi; come dicono all'estero, in primis in ambienti anglofoni, è solo un pagliaccio con una certa dose di charme.


...e guai a chi s'azzarda a imbavagliare qualsivoglia voce di protesta e annichilire il principio cardine della democrazia: la libertà, aggiungerei ASSOLUTA, di espressione.

Dav complimenti innazzitutto,

nessuna novità certo ma se non si scuote la base per uscirne rimaniamo coperti siamo al limite della bocca infilati nella... mota

In tanti sia all'estero che in Italia gridano allo scandalo ma non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire anzi sono tutte bugie della sinistra, anzi tutto il mondo è di sinistra, anzi tutte le testate giornalistiche del mondo sono di sinistra.
N.B. figuriamoci un mondo anglosassone di sinistra è da sbellicarsi dalle risate ma pare che sia così.


quì non s'imbavaglia quì si chiude ma pare che per molti sia....... legale