fonti energetiche alternative?

[Steve3000]

Messaggio originale di fabionapoli
Per esempio in casa l'uso delle lampade a basso assorbimento è ancora praticamente a zero, sanno tutti che una grossa fetta del consumo energetico è nel riscaldamento/raffrescamento delle abitazioni, anche qui molto potrebbe essere fatto in termini di isolamento termico. (vero Steve?)

Verissimo, Fabio E purtroppo tuttora questo aspetto è totalmente trascurato dalla totalità delle società edilizie che costruiscono in Italia. Questo è dovuto principalmente alla continua ricerca del risparmio e del ritorno economico. Inutile nascondere che attualmente i materiali espansi per l'isolamente termico hanno un costo relativamente elevato, ma è anche vero che con il costo che si paga per comprare un appartamento, il tutto risulta essere una minuscola percentuale.

Attualmente gli unici tentativi di isolamento effettuati in fase di costruzione sono quelli relativi alla pavimentazione. Ma questo non è dovuto tanto ad un bonario tentativo di salvaguardia ambientale, ma semplicemente è l'unico metodo per evitare che la condensa dei tubi, eventuali perdite, ecc... ecc... possano filtrare e macchiare/rovinare i soffitti.

In definitiva basterebbe effettuare l'isolamento della pavimentazione, soffittatura e delle mura che danno sull'esterno con del semplice Polietiliene Espanso e si aumenterebbe la resa del riscaldamento di una notevole percentuale (non ho dati, perchè è uno studio che non ho mai fatto e che non è ancora stato fatto).

Bye

[lucas3003]

per luke: in effetti si, è come dici tu a parte per un fatto: i finanziamenti non vengono concessi: nella mia regione (ma ho avuto modo di conoscere anche la situazione del lazio) le domande fatte sonostate moltissime; i finanziamenti approvati solo il 10%, così molti rinunciano all'idea! inoltre funziona che prima tiri fuori i 20 miolni in contanti e poi, se il finanziamento ti è stato approvato, rivedrai in un tempo più o meno lontano i tuoi soldi.

per steve: io ho la mia bella casetta tutta coibentata con panneli di polietilene espanso più camered'aria tra i mattoncini esterni e le forate interne e l'effeto si vede bene! va però detto che questo discorso si può fare solo in case di nuova costruzione: valli a mettere i pannelli in muri di mattoni pieni spessi mezzo metro!!!!

Comunque se già nelle nuove case si potesse......

[Luke]

Messaggio originale di lucas3003
per luke: in effetti si, è come dici tu a parte per un fatto: i finanziamenti non vengono concessi: nella mia regione (ma ho avuto modo di conoscere anche la situazione del lazio) le domande fatte sonostate moltissime; i finanziamenti approvati solo il 10%, così molti rinunciano all'idea! inoltre funziona che prima tiri fuori i 20 miolni in contanti e poi, se il finanziamento ti è stato approvato, rivedrai in un tempo più o meno lontano i tuoi soldi.

Hai ragione lucas, infatti avevo scritto, che il tutto valeva a patto di ottenere il finanziamento, cosa non proprio facile.

Direi che però vale la pena provare, anche perchè non bisogna tirare fuori subito i soldi, col rischio di beccarsi tutta la spesa, nell'eventualità( la più probabile) che il finanziamento non venga ottenuto.

Nel contratto con la ditta installatrice, che in molti casi si occupa pure di fare la domanda, si specifica che il contratto è valido e quindi avrà corso, solo se si otterrà il finanziamento.

In caso di ottenimento del finanziamento quindi, il risparmio è reale. C'è solo da sperare che aumentino i fondi a disposizione ( IMHO dovrebbero essere almeno 20 volte tanto), ma è + probabile che coi tempi che corrono, andranno a fare tagli proprio in certe iniziative

[Guster]

bene,bravi!!!
e io che pensavo che ci sarebbero pochi a parlare con fondamenti

[campesino]

msg di lucas3003:

In secondo luogo vorrei chiarire un pò sul nucleare: l'energia nucleare è PULITA! Se ( e badate dico se, ma dovrebbe essere così di norma) l'impianto è mantenuto nelle giuste condizioni, l'unico impatto che ha un impianto nucleare sull'ambiente e di scaldare un pò l'acqua che usa per il raffreddamento indirettto del termoreattore. IL funzionamento di una centrale nucleare è, per chi non lo sapesse: reazione nucleare in un apposito reattore schermato e rafreddato-->la reazione produce un'immensa quantità di energia sotto forma di calore-->il calore fa evaporare quasi istantaneamente acqua in tubi, che ad alta pressione va ad una turbina--> la turbina fa energia elettrica--> il gas di scarico che si vede uscire dalle torri è vapore acqueo, derivante dall'evaporazione dell'acqua di rafreddamento e quello in eccesso alle turbine.
La reazione non può essere fermata, per cui l'energia viene prodotta continuamente in maniera pulita.
Le tanto decantate scorie vengono prodotte con ritmo relativamente lento, dato che una reazione di decadimento dura centinaia, migliaia di anni, e le barre di materiale radiattivo sono potenzialmente valide per molti e molti anni.Se vengono sostituite è perchè la reazione deve essere controllata e moderata, perchè l'energia prodotta è sovrabbondante e non viene condivisa (ma venduta) ai paesi vicini (Francia-Italia) su richiesta, pertanto il materiale perde potenziale senza che venga utilizzato, e produce scorie.Se si cambiasse un pò mentalità le poche centrali nucleari che ci sono al mondo (specie quelle nuove e più sicure) sarebbero capaci di provvedere a una grossima fetta dell'energia richiesta.Il fatto è che il nucleare non viene accettato per il suo potenziale distruttivo: è capitato una sola volta nella storia che un reattore esplodesse, e direi che è più che sufficiente per sollevare dubbi, ma le condizioni di sicurezza non erano quelle di ora.Tuttavia rimane il terrore (forse fondato, qui le mie competenze finiscono) che si possa incappare in un nuovo Chernobil, ma al momento mi sembra improbabile.
Quello che ritengo stupido è dire : noi non vogliamo il nucleare sul nostro territorio, ma se in francia lo fanno, smaltiscono i rifiuti vicino a casa nostra e nel nostro mare, e ce la vendono....va bene...tanto se scoppia una centrale nucleare in Francia, la nube tossica resta lì come è restata in Russia (tono ironico) fine.


lucas, però in tanti anni quante scorie abbiamo già prodotto?

e dove le abbiamo messe? forse in angola, o in mozambico?

anche se sono poche, come dici tu...

vorrei sapere quanto ci mette il ns pianeta per smaltire diciamo un quintale di scorie radioattive, e quante , circa , ne abbiamo gia , e non sappiamo dove meterle..

io nn sono un esperto, ma credo che ci vogliano un sacco di anni e non possiamo permettercelo.

continuando a bruciare petrolio tra 50 anni non respireremo + , e l'ecosistema fa a farsi friggere.

a me dispiacerebbe arrivare ad un punto tale da doversi ridurre a vivere come in quei film di fantascienza tipo MAD MAX, ricordate?

o il cartone animato CONAN, si ritornerebbe indietro di alcuni anni, ma a quei potenti della terra, che non pensano ad altro che a fare delle guerre, li farei lavorare nei campi a zappare dalla mattina alla sera..


se continuiamo cosi, poco ci manca..
dopo internet sarà un bel ricordo



ciao ragazzi, vi posto l'articolo dell'ansa....

è OT ma va bene lo stesso...forse è meglio se apro un nuovo post.

[fabionapoli]

Campesino sai cosa non mi piace dei tuoi post?
Che non proponi nulla!
Sai solo creare scompiglio senza proporre soluzioni alternative e/o idee costruttive.
Non prendertela a male, ma mi sa che apri questi post per gettare fango su chi si espone con le proprie opinioni, e questo è uno dei motivi per i quali spesso pochi hanno voglia di replicare ai tuoi thread.

[campesino]

se non li aprissi io sti post.....non ne parleremmo neanche.

fabio, rileggiteli, i miei post e vedrai che non è come pensi tu.

sulla questione delle energie alternative, cosa posso proporre?

le alternative ci sono, ma non vengono usate.

e non c'è alternativa equiparabile come potenza e costi al nucleare e al petrolio.

tutto qui.

se devo postare solo per proporre, dora in avanti lo farò.

io volevo solo discutere dell'argomento, non getto fango addosso a nessuno,e se ti riferisci al discorso delle scorie che diceva lucas, quella è la mia opinione.

e anche di molti altri, volevo dissentire sul tema delle scorie, che mi pare molto serio e finora irrisolto.

se ti dei infastidito , ti chiedo scusa.
e chiedo scusa a tutti.

campesino

[jedy48]

io sarei x il nucleare , visto che lo compriamo dalla francia xchè non produrlo noi? cosi' risparmieremmo dei bei soldoni utilizzabili da qualche altra parte , visto poi che se succede un'incidente in Francia è come fosse qui......non capisco come si possa essere cosi' chiusi di mente e ostinarsi a non volerlo mhà noi italiani siamo specialisti a fare cose NON capibili..........

[campesino]

anch'io jedy , ma le scorie?

è l'unico problema del nucleare...

a parte gli incidenti....

[Antares]

Messaggio originale di lucas3003
.....
le lampade a risparmio hanno costi non proprio esili

Mica vero, dipende dove le acquisti.
Alcuni anni fa ho convertito tutte le lampade di casa con lampade a risparmio con una spesa davvero molto bassa.
All'Ikea (grande magazzino Svedese presente in molte zone italiane... tra poco apre anche a Firenze) alcuni anni fa le lampadine equivalenti a 100 watt costavano 7 mila lire.
Non credo che i prezzi siano aumentati a dismisura, quindi la spesa globale per la sostituzione completa di tutte le lampade classiche è davvero alla portata di tutti.
Alcune stime riportano che con meno di 100 ore di utilizzo vi ripagate il costo delle lampade.
Oltretutto le lampade a basso consumo sono state notevolmente migliorate, una volta emettevano luci troppo fredde mentre adesso non ci sono differenze visibili.
Sono d'accordo anche nel migliorare l'isolamento termico, magari anche con i doppi vetri.
Cmq l'uso sensato delle risorse è davvero uno dei fondamenti del risparmio energetico.

Ps: complimenti a tutti per i post precedenti, è bello discutere pacificamente insieme.

[lucas3003]

Porc...ho perso quello che avevo già scritto...vabbè ricomincio.

In effetti Fabio ha ragione campesino....porsi dei problemi e parlarne serve davvero a poco.
Servirebbe, è vero, se uno cercasse di parlare senza paraocchi e vedere tutto.
E mi sembra che tu ti poni su delle posizioni troppo rigide: con te non si può discutere, nel senso che tu dici come la pensi tu, io la dico come la penso io; ma mentre le persone, scambiandosi idee, possono anche considerare quelle degli altri, tu ti blocchi sulle tue.

Ma vengo al dunque: per quello che riguarda il nucleare io ti ho solo detto quello che so e quello che penso in base a quello che so. Ti faccio un riassunto:
nel mondo ci sono le centrali nucleari, nel mondo le centrali nucleari producono scorie perchè non funzionano sempre a pieno regime, l'energia è pulita, l'energia in eccesso viene venduta, l'energia viene comprata dai paesi vicini che non vogliono il nucleare perchè potenzialmente pericoloso sul loro territorio ed infine
se una centrale scoppia in Francia ce la prendiamo nel c##o e sul nostro territorio CI SONO reattovri attvi (sotto controllo e moderati) che però non possono produrre energia.
morale: secondo me siamo dei co@l#oni!

Per quello che riguarda le scorie, io non so quante ne vengano prodotte, dove vengano messe, e soprattutto di che tipo siano e a che punto della catena di decadimento vengano emesse, perchè in tal caso potrei dirti esattamente quanti miliadri di anni impiegano a decadere in isotopi stabili non radiattii.
Però, siccome non lo so, mi limito a dire che ci sono e a preoccuparmi di esporre le mie idee di conseguenza:
Se sei tanto allarmato ed informato dacci qualche dato, o più dati provenienti da fonti di entrambe le fazioni, così ci faciamo tutti un'idea.
Non nego che hai ragione: le scorie ci sono e sono un problema, ma dato che non so in che misura, (come non sapevano in che misura fosse effettivamente il rischio quando i nostri reattori sono stati fermati) non mi va di creare allarmismi.
riguardo alle proposte, per l'appunto se non sei in grado di proporre (cosa che non credo verissima, perchè di modi per risparmiare energia, troppi ce ne sono, giusto Fabio e Steve?) non tirare le polemiche così alla lunga....

Per quello che riguarda il petrolio....non ti vengo i sicuro a controllare, ma la macchina ce l'hai? e il motorino? e li usi? ti sei fatto un impianto a metano per non contribuire all'inquinamento da gas di scarico?
Ti sei costruito un impianto rinnovabile tutto tuo, a base di pannelli solari e moduli eolici(si trovano in formato ridotto e "accessibili") per non contribuire anche tu all'aumento di combustibile bruciato per la produzione di energia elettrica?

potrei continuare, ma, dato che non ce l'ho con te e non ti voglio mettere alla sbarra, mi fermo
Bada che le domande che ho fatto con riferimento alla tua persona le dovrei porre anche a tutti quegli ambientalisti che non vogliono installare gli impianti eolici sulla dorsale appenninica solo perchè dicono che deturpi il paesaggio, però intanto protestano per il nucleare e il petrolio....

Ma non è questo il luogo per le polemiche.... "volevo dissentire sul tema delle scorie, che mi pare molto serio e finora irrisolto." se ne vuoi dissentire...informati, informaci, fatti un'idea costruttiva, dicci un luogo per discuterne che ci veniamo!

tutto questo senza offesa,

Lucas

[Gunmen]

Per quanto rigarda il risparmio energetico vorrei aggiungere alla lista i Pannelli solari per scaldare l'acqua (non conosco il nome esatto), hanno un costo accessibile e garantiscono acqua calda per oltre 6 mesi l'anno

[campesino]

Scorie nucleari quasi eterne
allarme da scienziati Usa

http://www.cnnitalia.it/2000/MONDO/n...8/Radioactive/

------------------------------------------------------

Mega-sito per scorie nucleari nel Nevada

Il Senato statunitense approva la costruzione di un sito di stoccaggio dei rifiuti nucleari nel deserto del Nevada, ad appena 150 chilometri da Las Vegas. Ospiterà 77 mila tonnellate di scorie.


http://www.ilnuovo.it/nuovo/foglia/0...142475,00.html

-----------------------------------------------------

sito interessante:

http://www.uranioimpoverito.it/cosa_e.htm

----------------------------------------------------
Pubblicato il rapporto finale del gruppo di lavoro per un piano di smaltimento delle scorie nucleari


http://www.admin.ch/cp/i/389ee3df.0@....admin.ch.html

http://www.admin.ch/cp/i/3c6b85f1_1@....admin.ch.html

-------------------------------------------------------

Energia nucleare

La nuova legge prepara il terreno nel campo della politica energetica

Nel progetto della nuova legge sull'energia nucleare, la Confederazione lascia aperta l'opzione "energia nucleare". Tuttavia, dati i molti contrasti a livello politico, la costruzione di nuovi impianti sarà sottoposta al referendum facoltativo.


http://www.uvek.admin.ch/gs_uvek/it/energie/atom/

-------------------------------------------------

In Italia ci sono fonti di rifiuti radioattivi? Quali? Come vengono trattati?
(risponde Antonio De Donno)

http://www.vialattea.net/esperti/amb...scorieRad.html

----------------------------------------------

Rifiuti che scottano..

di Rob Edwards

L’industria di smaltimento delle scorie nucleari ha fatto una brusca frenata

http://www.scienzanuova.it/numeri/n07/n07_015.htm

[lucas3003]

molto bene campesino...ora li scarico tutti, li leggo con calma, poi mi rifaccio vivo!

CU

[jedy48]

che problemi ci sono nello smaltire i rifiuti nucleari? intanto facciamo queste benedette centrali e poi x i rifiuti li mettiamo insieme a quelli del nostro "compagno di merende" bush che li accetterà molto volentieri no?