Pagina 4 di 4 PrimaPrima 1234
Risultati da 46 a 60 di 60
  1. #46
    New Member
    Data Registrazione
    19-03-2007
    Messaggi
    18
    bè una volta pacchato bisogna vedere se le configurazioni sono ok tipo firewall software ps2 ecc e non bisogna esagerare con l'aumento delle connessioni va bene dalle 50 alle 100 è + che ottimo

  2. #47
    New Member
    Data Registrazione
    14-02-2009
    Messaggi
    1
    Salve a tutti vi posso garantire ke se aumetate le konnessioni a 150 vedrete i doanload e upload viaggiare a 10,20,30,40,mb/s credeteci...

  3. #48
    New Member
    Data Registrazione
    09-01-2009
    Messaggi
    5
    E' necessario anche cambiare il valore decimale della chiave MaxConnectionper1_0Server?

  4. #49
    New Member
    Data Registrazione
    20-08-2004
    Messaggi
    6
    Da Windows Vista all'attuale Windows Seven non esiste più il limite di connessioni massime quindi è inutile cambiare valori o usare patch che potrebbero creare danni invece che benefici.
    Ultima modifica di TricTrac; 04-05-2011 alle 11.57.56

  5. #50
    Software Zone Fanatic L'avatar di bonovox767
    Data Registrazione
    20-04-2004
    Località
    ...in_Rainbows
    Messaggi
    20.372
    Però magari il nostro amico sta usando Xp, per quel che ne sappiamo
    Devo dire che a suo tempo con XP rimuovendo il limite non riscontrai grossi benefici

    PS: Non quotare inutilmente i post precedenti, grazie

  6. #51
    New Member
    Data Registrazione
    09-01-2009
    Messaggi
    5
    Citazione Originariamente Scritto da giovanni99 Visualizza Messaggio
    E' necessario anche cambiare il valore decimale della chiave MaxConnectionper1_0Server?
    Si, scusate: mi riferisco a XP Pro x86 e x64.
    Serve quindi modificare sia MaxConnectionPerServer che MaxConnectionsPer1_0Server ?

    A me l'Evento 4226 appare sull'host quando inizio ad aprire una Virtual Machine.
    Tra l'altro il valore decimale di MaxConnectionPerServer su XP Pro x64 è pari addirittura ad 8.

  7. #52
    Software Zone Fanatic L'avatar di bonovox767
    Data Registrazione
    20-04-2004
    Località
    ...in_Rainbows
    Messaggi
    20.372
    Ti dico la verità che avendo lasciato Xp da tempo, non saprei cosa risponderti.
    Ribadisco però che a suo tempo, dopo aver provato a rimuovere il limite non avevo notato grosse differenze.

    Prova comunque a leggere qui:
    Patch per rimuovere il limite connessioni TCP/ IP su Windows

  8. #53
    New Member
    Data Registrazione
    20-08-2004
    Messaggi
    6
    Citazione Originariamente Scritto da giovanni99 Visualizza Messaggio
    Si, scusate: mi riferisco a XP Pro x86 e x64
    Nel tuo caso sì e per questo ti consiglio UniversalTcpipPatch nella versione x86 o x64 che trovi a questo link

    http://soft3.wmzhe.com/download/deep...h_20090409.zip
    Ultima modifica di bonovox767; 05-05-2011 alle 19.23.15

  9. #54
    New Member
    Data Registrazione
    09-01-2009
    Messaggi
    5

    Grazie molte per il link!
    Cio' che pero' mi lascia perplesso è perchè la Universal patch non si accorge della modifica già esistente della chiave di registro? In teoria non dovrebbe bastare quella?
    Ultima modifica di bonovox767; 05-05-2011 alle 19.24.08 Motivo: Inserimento immagine in modalità miniatura

  10. #55
    New Member
    Data Registrazione
    20-08-2004
    Messaggi
    6
    Usa UniversalTcpipPatch impostando il valore che ti è più congeniale (il max e 255) e poi ricontrolla. Male che vada, sempre alla stessa maniera, potrai ritornare indietro

  11. #56
    Software Zone Fanatic
    Data Registrazione
    19-12-2004
    Messaggi
    27.611
    Citazione Originariamente Scritto da TricTrac Visualizza Messaggio
    Da Windows Vista all'attuale Windows Seven non esiste più il limite di connessioni massime quindi è inutile cambiare valori o usare patch che potrebbero creare danni invece che benefici.
    Non mi sembra esatto.

    Il Vista e Seven esiste comunque un preciso limite alle connessioni/secondo TCP, anche se in forme diverse. Per esempio su Vista Home Basic sono 2 mentre su Vista Ultimate sono 25, sempre per secondo.

    Fermo restando che ciascuno è libero di pensare e fare quello che gli pare, devo pero' osservare che, essendo personalmente un antesignano utente del P2P e di tutti i mezzi (leciti) per usufruirne al meglio, esiste parecchia disinformazione sull'argomento, e tanta voglia di smanettamenti talvolta inutili e gratuiti.

    Perchè dico questo ?.... Innanzitutto è chiaro che 10 anni fa esistevano reti molto lente e bande molto ampie che in concreto, aumentando in numero delle connessioni TCP ( e quindi forzando il famoso 10) si potevano in concreto ottenere dei vantaggi cospicui, anche se a danno della sicurezza e favorendo la diffusione di virus demenziali messi in rete dal solito idiotuccio di turno.

    Oggi la situazione è sostanzialmente invertita, e cioè abbiamo delle connessioni molto piu' efficienti ed una banda di download che, nonostante filtri, server fake ed altre restrizioni, è enormemente piu' efficiente di 10 anni fa, rendendo praticamente INUTILE l'artifizio di aumentare il famoso limite di connessioni/secondo.

    Ovviamente prima di fare certe affermazioni mi sono premurato di effettuare delle prove due anni fa con un metodo discretamente affidabile, anche se privo dei crismi dell'ufficialità tecnica assoluta.

    Per esempio, giusto per concretezza, ho testato sulla stessa lan (e quindi sulla stessa connessione adsl e lo stesso software Emule) due windows XP, uno standard con il limite di registro e l'altro invece con limite decuplicato tramite TCP-Z, sugli stessi identici file in download e per un periodo di circa due mesi.

    Stessa prova, ma per un periodo di 3 settimane, l'ho fatta con tre Seven 32bit.

    Il risultato è stato quanto meno sconcertante, e cioè con limite "forzato" a 100 il download complessivo è risultato, nella prova di due anni fa, inferiore di circa il 10%.

    Nella prova invece su tre Seven in lan il peggioramento complessivo è stato di circa il 3 %.

    I dati sono stati prelevati da pc diversi nella stessa lan di casa mia, sulla stessa lista di file ed accesi nelle stesse ore notturne, ricapitolando poi i dati dalle statistiche complessive di Emule presenti su ogni singolo pc.

    Poi ripeto, ciascuno è libero di fare e pensare quello che gli pare.

  12. #57
    New Member
    Data Registrazione
    20-08-2004
    Messaggi
    6
    In conclusione hai detto, sotto forma diversa, quello che avevo detto io...che non servono a nulla queste patch ed il cambio valori del limite massimo di connessioni simultanee.

  13. #58
    Software Zone Fanatic
    Data Registrazione
    19-12-2004
    Messaggi
    27.611
    Certo, oltre al fatto che mi pareva di aver letto nel tuo post che sia Vista e sia Seven non avessero questo limite.

    Probabilmente, e qui non ho prove certe perchè non ho fatto alcun test, quelle persone che volessero forzare questo limite potrebbero trovarne vantaggio nello streaming TV, visto che spesso si tratta di contattare linee lente, con molti dati in download e con indicizzazioni che, aumentando il numero di contatti/secondo, potrebbero (e sottolineo il condizionale) dare qualche miglioramento concreto.

    Ma per il P2P sic et sempliciter, a mio avviso, è soltanto un'illusione, vista la situazione attuale, come ho cercato di spiegare.

  14. #59
    Software Zone Fanatic L'avatar di bonovox767
    Data Registrazione
    20-04-2004
    Località
    ...in_Rainbows
    Messaggi
    20.372
    @giovanni99
    Le regole del forum dal 2009 sono cambiate.
    Ti invito a rileggere il -->REGOLAMENTO<-- e le --> NORME DI UTILIZZO DEL FORUM <--, specie in merito all'inserimento delle immagini e dell'uso dei quote, grazie.

  15. #60
    New Member
    Data Registrazione
    09-01-2009
    Messaggi
    5
    Citazione Originariamente Scritto da TricTrac Visualizza Messaggio
    In conclusione hai detto, sotto forma diversa, quello che avevo detto io...che non servono a nulla queste patch ed il cambio valori del limite massimo di connessioni simultanee.
    Se non servono a nulla, allora non dovremmo preoccuparci dell'errore 4226?
    Non penso sia esattamente cosi'. Se c'è un modo per evitare che accada sotto XP Pro x86 SP3 e XP Pro x64 SP2, ben venga la patch automatica!

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •